neplatnosť kúpnej zmluvy a iné

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/36/2022 Identifikačné číslo spisu: 2214209558 Dátum vydania rozhodnutia: 21.04.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:2214209558.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1.) P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, C. J., 2.) D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, 3.) Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, 4.) E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, R. na Z., 5.) Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, 6.) T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. rad XXX/X, R. na Z., žalobcovia v 1.), 3.) až 6.) zastúpení žalobcom v 2.) rade, proti žalovaným: 1.) Obec Hviezdoslavov, so sídlom Hviezdoslavov č. 8, IČO: 00 305 456, zast. SCHWARZ advokáti s. r. o., AK so sídlom Podbrezovská 40, Bratislava, IČO: 36 858 285, 2.) TANY s.r.o., so sídlom Potočná 23, Bratislava, IČO: 36 770 019, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, 3.) SRRP s. r. o., so sídlom Čalovská 4, Bratislava, IČO: 47 234 539, o neplatnosť kúpnej zmluvy a iné, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 131C/356/2014, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z

1. mája 2021, č.k. 10Co/53/2021-619, takto rozhodol: Opravuje II. a III. výrok uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. februára 2022 sp. zn. 7Cdo/36/2022 nasledovne: ,,Žalovaní v 1.) a 2.) rade majú voči žalobcom v 1.) až 6.) rade nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Žalovaný v 3.) rade nemá voči žalobcom v 1.) až 6.) rade nárok na náhradu trov dovolacieho konania.“ Odôvodnenie
3. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z
4. februára 2022 sp. zn. 7Cdo/36/2022 ako súdu dovolacieho došlo v II. a III. výroku k zrejmej nesprávnosti v písaní, keď v ňom bolo nesprávne uvedené, že nárok na náhradu trov konania voči žalobcom majú žalovaní v 1.) a 3.) rade a žalovaný v 2.) rade tento nárok nemá.
5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
7. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje vykonať aj bez návrhu za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé.
8. V danom prípade najvyšší súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia v II. a III. výroku nesprávne označil strany sporu, ktorým priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení nepochybne zrejmých nesprávností v II. a III. výroku ním vydaného uznesenia tieto opravil postupom podľa § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP.
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
11. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.