Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obo/4/2022 Identifikačné číslo spisu: 7005202521 Dátum vydania rozhodnutia: 19.05.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 127

CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis (ods. 1). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (ods. 2). 10.

§ 363

CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 11.

ust. § 373 ods. 1 CSP súd prvej inštancie uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 127ods.

1 a 2 CSP, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 386písm.

d) CSP. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvej inštancie odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. 12.

§ 386písm.

d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti

§ 363CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

1. Z obsahu spisu najvyšší súd ako súd v tomto prípade odvolacej inštancie zistil, že odvolateľ Viliam Pemčák uznesenie č. k. 3K/36/2005-475 zo dňa
2. marca 2022, ktorým bol vyzvaný na odstránenie vád odvolania, riadne prevzal dňa
3. marca 2022, avšak do dnešného dňa v zmysle doručeného uznesenia svoje odvolanie zo dňa 19.11.2021 nedoplnil.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd funkčne príslušný na dokončenie predmetného odvolacieho konania, po prejednaní odvolania bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že odvolanie Viliama Pemčáka nemá zákonom požadované náležitosti, pretože z neho nie je zrejmé, ktoré rozhodnutie odvolaním napáda (keďže ho neoznačil tak, aby bolo jednoznačné, o ktoré rozhodnutie súdu v danej spisovej značke konania ide), ďalej z akých dôvodov považuje odvolateľ napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie za nesprávne (neuviedol žiadne odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (neuviedol žiaden odvolací návrh). Odvolateľ napriek výzve a poučeniu súdu prvej inštancie nedoplnil chýbajúce náležitosti svojho odvolania a táto skutočnosť bráni vecnému prejednaniu podaného odvolania. Pre nemožnosť pokračovať v predmetnom odvolacom konaní odvolací súd rozhodol tak, že odmietol podané odvolanie odvolateľa

ust. § 386 písm. d) CSP v spojení s ust. § 363 CSP.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z., o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.