Civilného sporového poriadku v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 2. Okresný súd Piešťany s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v konaní si žalobca uplatňuje náhradu škody
7/2005 Z. z. a pre daný spor § 197 ods. 10 zákona č. 7/2005 Z. z. upravuje kauzálnu príslušnosť súdu. Okresný súd Piešťany ďalej uviedol, že na majetok obchodnej spoločnosti Indians, s.r.o. nebol vyhlásený konkurz. Súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na majetok tejto spoločnosti by bol Okresný súd Trnava. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako spoločne nadriadený Okresnému súdu Trenčín a Okresnému súd Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 C. s. p.) po preskúmaní sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.
10 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) účinného ku dňu podania žaloby na súd je na konanie v sporoch o náhradu škody
príslušný súd, ktorý vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, v ktorého mene mala byť porušená povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, alebo súd, ktorý by bol príslušným na vyhlásenie konkurzu, ak by takýto návrh bol podaný. 5.
1 písm. b/ C. s. p. na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie je príslušný Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. 6.
p. súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 7.
2 C. s. p. ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 43 ods. 1 C. s. p., ale aj pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ustanovení § 43 ods. 2 C. s. p vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu
ustanovenia § 43 ods. 1 C. s. p, ale aj ako výsledok postupu súdu
ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní (totožne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Ndc/13/2020 zo dňa
1 ZKR. Citované ustanovenie § 197 ods. 10 ZKR zveruje prejednanie takejto žaloby osobitne určeným súdom (súd, ktorý vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, v ktorého mene mala byť porušená povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas alebo súd, ktorý by bol príslušným na vyhlásenie konkurzu, ak by takýto návrh bol podaný). V danom prípade na majetok obchodnej spoločnosti Indians, s.r.o. nebol vyhlásený konkurz. Súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na majetok tejto spoločnosti by bol
1 písm. b/ C. s. p. Okresný súd Trnava. 10. Vzhľadom na uvedené je možné konštatovať, že nesúhlas Okresného súdu Piešťany s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je
1 písm. b/ C. s. p v spojení s § 197 ods. 10 ZKR Okresný súd Trnava. 11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerov hlasov 3 : 0 (§ 451 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 393 ods. 2 C. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.