b/ bodu 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych sluţbách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o ţivnostenskom podnikaní (ţivnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 448/2008 Z. z.“) rozhodol, ţe navrhovateľ, vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav je odkázaný na poskytovanie sociálnej sluţby v domove 2 9Sžso/25/2011 sociálnych sluţieb so stupňom odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby VI. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe po preskúmaní napadnutého rozhodnutia krajský súd konštatoval, ţe odporca v danej veci začal konať z vlastného podnetu v súlade s § 106 ods. 8 zákona č. 448/2008 Z. z. a navrhovateľ bol oboznámený so sociálnym aj lekárskym posudkom na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu sluţbu. Krajský súd dospel k záveru, ţe bol dodrţaný zákonný postup na posúdenie odkázanosti navrhovateľa na poskytovanie sociálnej sluţby v špecializovanom zariadení a na základe prijatých posudkov, ktoré boli pokladom pre vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu sluţbu bolo vydané zákonné rozhodnutie, preto rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdil. Proti rozsudku krajského súdu podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, ţe stupeň jeho odkázanosti nedosahuje stupeň VI.,
jeho názoru jeho stupeň odkázanosti je II., keďţe je sebestačný, úplne samostatný a vo svojom voľnom čase je ochotný ísť ako doprovod na lekárske vyšetrenie s menej mobilnými obyvateľmi domova, ktorým chodí aj nakupovať. Pomáha pri prácach v záhradke, pri čistení areálu, je aktívny aj pri prácach o ktoré ho poţiadajú pracovníci (odniesť materiál do nemocnice, vybrať lieky, ktoré akútne potrebujú pre pacientov, hlavne v sobotu a v nedeľu). Uznáva, ţe občas uţíva alkoholické nápoje, ale ani vtedy nie je odkázaný na stupeň VI., vţdy vie čo robí, nikdy nikomu neublíţil, nie je agresívny, ani sa netúla. Poukázal tieţ na skutočnosť, ţe preukaz „Zdravotne ťaţko postihnutý“ mu bol zamietnutý z dôvodu, ţe nespĺňa podmienky na jeho vydanie, avšak na druhej strane odporca tvrdí, ţe potrebuje neustály dozor a pomoc inej osoby. Odporca vo svojom vyjadrení k odvolaniu poukázal na skutočnosť, ţe u navrhovateľa ide o syndróm závislosti od alkoholu a psychofarmák, má epilepsiu, trpí organickou poruchou osobnosti, bol viackrát liečený na psychiatrii pre závislosť na liekoch a alkohole a stav závislosti pretrváva. Šiesty stupeň odkázanosti, na ktorý bol rozhodnutím posúdený, nie je len o úkonoch jemu vykonávaných ako on uvádza – úkonoch osobnej hygieny, vykonávania očisty a pod. Klientom s váţnymi psychiatrickými diagnózami sa zabezpečuje celodenný dohľad a preto je navrhovateľ odkázaný na pomoc pri základných sociálnych aktivitách. Je pravda, ţe navrhovateľ pomáha pri jednoduchých prácach v záhrade zariadenia, ale jeho činnosť prebieha pod dohľadom a nie je schopný ju vykonávať dlhšie ako jednu hodinu. Aj napriek dohľadu nedokáţe navrhovateľ dlhšie abstinovať a nadmerná konzumácia alkoholu mu spôsobuje váţne zdravotné problémy, v dôsledku ktorých je potrebné ho 3 9Sžso/25/2011 hospitalizovať na psychiatrickej klinike. Posúdenie odkázanosti navrhovateľa na stupeň II. by bolo neadekvátne jeho zdravotnému aj sociálnemu statusu. Odporca trval na správnosti svojho rozhodnutia s tým, ţe aj napriek dôvodom, ktoré navrhovateľ uviedol v odvolaní, vzhľadom na jeho diagnózy stupeň odkázanosti navrhovateľa na sociálnu sluţbu zodpovedá stupňu VI. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k názoru, ţe odvolanie navrhovateľa je potrebné vyhovieť.
448/2008 Z. z. posudková činnosť na účely poskytovania sociálnej sluţby uvedenej v § 34 aţ 41 je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. Posudkovou činnosťou sa zisťuje odkázanosť fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím alebo fyzickej osoby s nepriaznivým zdravotným stavom na sociálnu sluţbu v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a na opatrovateľskú sluţbu.
10 zákona č. 448/2008 Z. z. odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na účely poskytnutia sociálnej sluţby sa posudzuje
prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body
prílohy č. 3 písm. A v prvom bode aţ dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov.
4 zákona č. 448/2008 Z. z. na základe výsledkov posúdenia
odseku 10 vypracuje posudzujúci lekár lekársky posudok, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu fyzickej osoby.
1 a 2 zákona č. 448/2008 Z. z. sociálna posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu sluţbu uvedenú v § 34 aţ 41 je posudzovanie
prílohy č. 4, v porovnaní s fyzickou osobou rovnakého veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia alebo bez nepriaznivého zdravotného stavu. Zo spisového materiálu vyplýva, ţe navrhovateľovi, ktorý je od roku 2000 poberateľom invalidného dôchodku, je sociálna sluţba v domove sociálnych sluţieb poskytovaná uţ od
záveru ktorého celkový počet bodov dosiahnutých navrhovateľom je 0 s rozsahom odkázanosti viac ako 12 hodín denne so zaradením do VI. Stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Z vyššie citovaného ustanovenia § 49 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z. z. vyplýva, ţe pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body
prílohy č. 3 časť A v prvom bode až dvanástom bode sčítajú a stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov. V uvedenom lekárskom posudku došlo však k počítacej chybe, resp. posudok obsahuje rozpory medzi zaradením do stupňa odkázanosti a podkladmi, ktoré boli pre toto zaradenie rozhodujúce.
údajov, ktoré boli uvedené v lekárskom posudku navrhovateľ by dosiahol správnym sčítaním bodov
prílohy č. 3 časť A v prvom bode aţ dvanástom celkový počet bodov 90, čo však nezodpovedá zaradeniu do stupňa odkázanosti VI. Z uvedeného je zrejmé, ţe správny orgán nesprávne zaradil navrhovateľa do VI. stupňa odkázanosti, ktorému zodpovedá dosiahnutie 0 – 24 bodov. Túto chybu v zaradení 5 9Sžso/25/2011 ponechal bez povšimnutia aj súd prvého stupňa, hoci správne zaradenie navrhovateľa do stupňa odkázanosti mohlo mať vplyv na vyhodnotenie rozsahu jeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Javí sa sporným a nepresvedčivým bodové ohodnotenie, resp. jeho sčítanie posudzujúcim lekárom
prílohy č. 3 zákona, ktoré bolo podkladom pre samotný posudok o odkázanosti na sociálnu sluţbu.
názoru odvolacieho súdu je potom nepresvedčivý aj záver posudku, ţe navrhovateľ je odkázaný na poskytovanie sociálnej sluţby v domove sociálnych sluţieb so VI. stupňom odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, ţe odporca nedostatočne zistil skutočný stav veci, preto rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe rozhodnutie odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 3 O.s.p.). V ďalšom konaní bude povinnosťou odporcu postupovať v naznačenom smere, zadováţiť si nový posudok o sociálnej odkázanosti na základe nového lekárskeho posudku, pričom posudkový lekár v novom lekárskom posudku zohľadní aj všetky tvrdenia odporcu ako i navrhovateľa. Aţ na tomto základe odporca vo veci rozhodne znovu. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ právo na náhradu týchto trov neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. marca 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.