Najvyšší súd 4Sžso/14/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Milana Moravu a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci ţalobkyne: Ľ., K., proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. j. AA/2011/06423-OPHN zo dňa 31.03.2011, o odvolaní ţalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/46/2011-35 z
- septembra 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/46/2011-35 zo dňa
- septembra 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . 2 4Sžso/14/2011 O d ô v o d n e n i e Rozsudkom krajského súdu bola zamietnutá ţaloba, ktorou sa ţalobkyňa domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia povinnosti vrátenia príspevku v hmotnej núdzi zvýšeného o 10%, v celkovej sume 588,59 Eur. Krajský súd dôvodil tým, ţe ţalobkyni bola od 1.8.2006 poskytovaná dávka v hmotnej núdzi, ktorá jej bola od 1.9.2007 zvýšená na sumu 1.500,- Sk. Taktieţ je nesporné, ţe ţalobkyňa počas poberania dávky v hmotnej núdzi nadobudla v októbri 2007 do vlastníctva osobné motorové vozidlo na základe kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 29.10.2007, v ktorej je uvedená ako kupujúca a ktorá podľa príjmového pokladničného dokladu vyplatila za vozidlo kúpnu cenu 150.000,- Sk. Nadobudnutie motorového vozidla ţalobkyňou v čase poberania dávky v hmotnej núdzi treba povaţovať za zmenu jej majetkových pomerov a ţalobkyňa bola povinná túto zmenu ohlásiť v lehote stanovenej zákonom. Súd rovnako ako správne orgány na základe listinných dokladov dospel k tomu záveru, ţe vlastníčkou motorového vozidla sa stala ţalobkyňa na základe kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 29.10.
- Zmenu majetkových pomerov občana v hmotnej núdzi v dôsledku nadobudnutia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu treba povaţovať za rozhodujúcu skutočnosť, ktorá má vplyv na ďalšie poskytovanie dávky v hmotnej núdzi občanovi, ktorý je nemajetný a zo svojho príjmu nie je schopný si zabezpečiť základné ţivotné potreby, lebo nedosahuje štátom určenú výšku ţivotného minima. Ak ale občan počas poskytovania dávky v hmotnej núdzi nadobudol majetok, ktorým si môţe pomôcť v hmotnej núdzi (napr. jeho speňaţením alebo prenájmom), zmení sa jeho postavenie podľa zákona o hmotnej núdzi a ďalej uţ nespadá do štátom sledovanej a poskytovanej sociálnej záchrannej siete, v dôsledku čoho takémuto občanovi nie je moţné poskytovať dávku v hmotnej núdzi. Dávky a príspevky, ktoré mu boli poskytnuté od doby nadobudnutia hmotného majetku do doby zistenia zmeny jeho majetkových pomerov, je občan povinný v zmysle zákona vrátiť, lebo ich prijal neprávom, čo znamená, ţe ţalobkyňa je povinná vrátiť dávku a príspevky v sume 535,09 Eur za obdobie od 1.10.2007 do 31.8.2008, ktorá suma sa zvyšuje o 10%, t.j. o 53,51 Eur, teda celkom je povinná vrátiť sumu 588,59 Eur. 3 4Sžso/14/2011 Krajský súd dospel k záveru, ţe rozhodnutím ţalovaného zo dňa 31.3.2001 ţalobkyňa nemohla byť poškodená na svojich právach. Záver, ktorý urobil správny orgán prvého stupňa zo zistených skutkových okolností a ţalovaný ustálil v ţalobou napadnutom rozhodnutí, zodpovedá zásadám logického myslenia a správneho uváţenia a je v súlade s hmotnoprávnymi ustanoveniami zákona o sociálnej pomoci. Na tom nič nemení subjektívny názor ţalobkyne a nevyargumentované tvrdenie, ţe kúpou motorového vozidla sa výška jej príspevku nezvýši ani nezníţi a nemá vplyv na jej oznamovaciu povinnosť. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom ţiadala vyhovieť ţalobe a zrušiť rozhodnutie o povinnosti vrátiť príspevok. Poukázala na čestné prehlásenie dcéry, ktorá jej mala darovať finančný obnos na zakúpenie motorového vozidla. Tvrdila, ţe na motorové vozidlo bola vzhľadom na svoj zdravotný stav odkázaná. Ţalovaný ţiadal prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania a dospel jednomyseľne k záveru, ţe v predmetnej veci bol dostatočne zistený skutkový stav veci a vec bola posúdená vecne správne. Rozsudok krajského súdu sa podrobne zaoberá skutkovými zisteniami správnych orgánov, ktoré odôvodňujú zvolený postup pri rozhodovaní o vrátení príspevku. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotoţňuje s dôvodmi prvostupňového rozsudku, ktoré zodpovedajú obsahu spisu a tieto dôvody si odvolací súd osvojuje ako svoje vlastné. Odvolací súd povaţuje za potrebné poukázať na to, ţe ţalobkyňa v konaní neuniesla dôkazné bremeno preukázania tvrdenia o darovaní motorového vozidla, resp. finančného obnosu na jeho zakúpenie, ktoré tvrdenie síce uviedla v písomných podaniach, avšak sama sa na krajský súd k výsluchu nedostavila a vypočutie svedka nenavrhla. Naviac jej tvrdenia vyznievajú zmätočne, pretoţe sú menené a v súvislostiach s potrebou vozenia sa k lekárovi, keď je odkázaná na vodiča, aj nevierohodné. Ţalobkyňa nevysvetlila okolnosti kúpy vozidla na vlastné meno v čase poberania príspevku v hmotnej núdzi. V danom prípade nie je preto rozhodujúce, či vlastnila vozidlo hodnotou presahujúce 35 násobok ţivotného minima, ale skutočnosť, ţe v čase poberania príspevku v hmotnej núdzi mala k dispozícii značné finančné prostriedky, ktorými neriešila práve svoju hmotnú núdzu, ale zakúpila motorové vozidlo. Tvrdenie, ţe jej dcéra napokon motorové vozidlo predala a získané finančné 4 4Sžso/14/2011 prostriedky jej nedala, len zvyšuje nedôveryhodnosť vysvetlení a tvrdení ţalobkyne o odkázanosti na príspevky v hmotnej núdzi po 1.10.2007 aj naďalej. Z uvedeného dôvodu boli závery správnych orgánov o povinnosti vrátiť príspevky vyplatené po nadobudnutí motorového vozidla vecne správne. Najvyšší súd podľa § 219 OSP prvostupňový rozsudok potvrdil a súčasne odkazuje na jeho podrobné dôvody. Podľa § 250k ods. 1 á contr. ţalobkyni náhrada trov odvolacieho konania nepatrí. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2012 JUDr. Ida H a n z e l o v á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková