Obsah (6)

§ 386§ 161§ 61§ 438§ 62§ 64

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/167/2019 Identifikačné číslo spisu: 3115212449 Dátum vydania rozhodnutia: 21.04.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 386písm.

1. a)zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") odmietol ako oneskorene podané odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie") č.k. 21C/222/2015-214 zo dňa 29. marca 2018, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 18.472.415,85 eur titulom náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ,,dovolateľ") dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm.
2. f)CSP navrhujúc uznesenie odvolacieho súdu zrušiť. Dovolateľ namietal včasnosť podaného odvolania. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky splnené nie sú. 4.

§ 161ods.

1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). 5.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Jednou zo základných procesných podmienok, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu počas celého konania, je existencia procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti

hmotného práva. Otázky hmotnoprávnej subjektivity fyzických osôb aj právnických osôb rieši Občiansky zákonník (ďalej len „OZ"), u právnických osôb zriadených primárne za účelom podnikania potom predovšetkým Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ"), resp.

typu právnickej osoby tiež iné zákony (napr. zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, atď.). 7.

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 OZ, resp. § 15 zák. č. 89/2012 Sb.), ktorými sú aj obchodné spoločnosti a jednou z nich spoločnosť s ručením obmedzeným (§ 56 ods. 1 ObZ). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 OZ). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 OZ, resp. § 185 zák. č. 89/2012 Sb.). 9.

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 10.

§ 62CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11.

§ 64

CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

1. Dovolací súd z výpisu z vložky č. 317096 oddielu C obchodného registra Českej republiky vedeného Mestským súdom v Prahe zistil, že žalobca bol počas dovolacieho konania vymazaný z obchodného registra, a to dňa
2. augusta 2019, t.j. dňom skončenia likvidácie. Táto skutočnosť mala za následok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania.
3. Keďže dovolateľ v priebehu dovolacieho konania zanikol dňom skončenia jeho likvidácie, teda bez právneho nástupcu, niet tu žiadneho subjektu, ktorý by vstúpil do procesnoprávneho postavenia takto zaniknutej strany sporu. Dovolaciemu súdu tak neostalo iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 64, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.