← Slovensko

náhradu nemajetkovej ujmy

Obsah (8)§ 225§ 234§ 453§ 255§ 262§ 76§ 447§ 448

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/57/2019 Identifikačné číslo spisu: 2111207482 Dátum vydania rozhodnutia: 29.03.2022 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:

§ 225ods.

1 C. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 4.

§ 225ods.

2 C. s. p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. 5.

§ 234ods.

2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 6.

§ 453ods.

1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie. 7.

§ 255ods.

1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania

pomeru jej úspechu vo veci. 8.

§ 262ods.

1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný 1/ a žalovaná 2/ tvoria tzv. samostatné spoločenstvo

§ 76C. s.

p. Samostatné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva a povinnosti a každý koná sám za seba. Súd rozhoduje o každom nároku a povinnosti samostatne. Neúspech žalovanej 2/ v dovolacom konaní (za ktorý treba považovať i rozhodnutie reprezentujúce neochotu dovolacieho súdu sa dovolaním - pre nesplnenie zákonom ustanovených podmienok - zaoberať vecne) tak automaticky nezakladá neúspech žalovaného 1/, ktorý vo svojom vyjadrení k dovolaniu žalovanej 2/ z 12. septembra 2018 podanom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, navrhol dovolaciemu súdu dovolanie žalovanej 2/ odmietnuť

§ 447písm.

c/ C. s. p., resp. ho zamietnuť

§ 448rovnakého zákona.

  1. Uznesením najvyššieho súdu zo
  2. decembra 2020 sp. zn. 6Cdo/57/2019 bolo dovolanie žalovanej 2/ odmietnuté.

tzv. zásady úspechu tak možno konštatovať, že žalovaný 1/ bol v dovolacom konaní úspešný, keďže dosiahol to, čoho sa svojím podaním domáhal alebo inak tiež, že výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu (skončenie dovolacieho konania bez vecného rozhodnutia dovolacieho súdu o podstate námietok uplatnených dovolaním) procesne zavinila žalovaná 2/ (dovolateľka). Bol to preto - okrem žalobcov - tiež žalovaný 1/, komu takto vznikol voči žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči neúspešnej žalovanej 2/, o ktorom však v dopĺňanom uznesení najvyššieho súdu nebolo rozhodnuté. Najvyšší súd preto žalovanému 1/

§ 453ods.

1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. a 225 ods. 1 a 2 C. s. p. priznal ich plnú náhradu na základe včas podaného návrhu na doplnenie uvedeného uznesenia najvyššieho súdu, a to uložením povinnosti žalovanej 2/ zaplatiť náhradu týchto trov s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 1 as 2 C. s. p.) 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.