Najvyšší súd 2 Ndob 2/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. S., spol. s r. o., C., zastúpeného JUDr. E. G., advokátkou, L., proti žalovanému Ing. F. L. CSc., o zaplatenie 1 013 500,-- Sk s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28Cb 16/2001, o vylúčení predsedníčky senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Jarmily Glončákovej, takto r o z h o d o l : Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Jarmila Glončáková, nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28Cb 16/
- O d ô v o d n e n i e : V prejednávanej vyššie označenej veci v priebehu konania predsedníčka senátu JUDr. Jarmila Glončáková podľa ustanovenia § 15 ods. 1 O. s. p. oznámila predsedníčke súdu, svoju zaujatosť vo vzťahu k žalovanému, pretože
- januára 2012 jej bolo doručené uznesenie Okresného súdu Bratislava l. sp. zn. 12C 1/2012, ktorým rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia navrhovateľa Ing. F. L. CSc. Predmetom tohto návrhu je právo na náhradu nemajetkovej ujmy a ochrana osobnosti a predsedníčka senátu JUDr. Jarmila Glončáková je odporcom v uvedenom spore. Uviedla, že aj keď nemá k dispozícií návrh, po prečítaní uvedeného uznesenia sa cíti byť zaujatá vo vzťahu k Ing. F. L. CSc. a zvažuje podanie žaloby na neho za ohováranie. Súčasne vyjadrila súhlas s pridelením veci inému sudcovi. Krajský súd v Bratislave v súlade s ustanovením § 16 ods. 1 O. s. p. predložil námietku zaujatosti na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorému spis došiel dňa
- januára 2012, nakoľko predsedníčka súdu mala za to, že nie sú dané 2 2 Ndob 2/2012 dôvody na vylúčenie predsedníčky senátu z prejednávania a rozhodovania danej veci a ide len i jej pocity. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj "najvyšší súd“) ako súd rozhodujúci podľa § 16 ods. 1 O. s. p. o tom, či je sudca vylúčený, po oboznámení sa s obsahom pripojeného súdneho spisu dospel k záveru, že námietka zaujatosti nemá oporu v zákone, ani v judikatúre súdov, vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva. Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Predpokladom skutočného uplatnenia zásady rovnosti účastníkov v konaní a zaistenia záruk správneho a spravodlivého rozhodnutia je, aby v konaní konal a rozhodoval sudca nezaujatý, ktorý nie je v žiadnom osobnom vzťahu k účastníkom a k ich zástupcom, a ktorý nie je žiadnym spôsobom zainteresovaný na výsledku konania. V súlade s tým zákon vo vyššie citovanom ustanovení § 14 ods. 1 O. s. p. konštruuje ako dôvody vylúčenia sudcu sudcov pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom. Zákon zakladá vylúčenie sudcu na existencii určitého dôvodu vymedzeného takými konkrétne označenými a zistenými skutočnosťami, vo svetle ktorých sa javí sudcova nezaujatosť pochybnou. Na to, aby bol sudca vylúčený, nemôžu postačovať pocity sudcu alebo nadriadeného súdu o tom, že možno mať pochybnosti o nezaujatosti sudcu, ale musí byť zistený dôvod, z ktorého vyplýva, že možno pochybovať o sudcovej nezaujatosti. Sudcov pomer k účastníkom alebo ich zástupcom môže byť založený predovšetkým na príbuzenskom alebo jemu obdobnom vzťahu, ktorému na roveň môže v konkrétnom prípade stáť vzťah priateľský či naopak zjavne nepriateľský. Do úvahy prichádza i vzťah ekonomickej závislosti. Podľa prevažujúcej súdnej praxe otázku vylúčenia sudcu nie je možné spájať s pocitmi sudcu, ale len so skutočnosťami, ktoré môžu vzbudzovať pochybnosti o jeho nezaujatosti v konkrétnej veci. K vylúčeniu sudcu z prejednávania a rozhodovania veci môže dôjsť len vtedy, ak je zjavné, že vzťah sudcu k danej veci, účastníkom alebo ich zástupcom dosahuje takú intenzitu a povahu, že aj 3 2 Ndob 2/2012 napriek zákonom stanovenej povinnosti nebude schopný nezávisle a nestranne rozhodovať. Sudca ako reprezentant verejnej moci môže byť objektom i neoprávnenej kritiky napríklad aj v masovokomunikačných prostriedkoch. Práve pre jeho postavenie je od sudcu nevyhnutné požadovať vyšší stupeň tolerancie a nadhľadu, než to je u iných osôb. Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Jarmila Glončáková len na základe rozhodnutia o návrhu na vydanie predbežného opatrenia v spore o náhradu nemajetkovej ujmy a ochranu osobnosti, v ktorom je uvedená ako odporkyňa, uviedla, že sa cíti byť v prejednávanej veci pre vzťah k žalovanému zaujatá. Z jej podania nie je zrejmé znenie výroku rozhodnutia, či spor súvisí s jej postavením sudkyne a nevedno, či bol podaný návrh vo veci samej a na akom skutkovom základe. Podľa názoru najvyššieho súdu v jej podaní nie sú uvedené nijaké právne relevantné dôvody, pre ktoré by predsedníčka senátu JUDr. Jarmila Glončáková mala byť vylúčená z prejednávania a rozhodovania danej veci. V tomto podaní nie sú uvedené nijaké objektívne existujúce zákonné dôvody, ale iba subjektívna domnienka sudkyne o jej možnej neobjektívnosti, ktorú dostatočne nekonkretizuje, nepreukazuje a nedokladá. Záverom najvyšší súd považuje za potrebné zdôrazniť, že z dohadov, predpokladov alebo špekulácií nemožno vyvodiť existenciu dôvodu, ktorý sudcu vylučuje z prejednávania a rozhodovania veci v zmysle § 14 ods. 1 O. s. p. (k tomu pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 26/2006 publikované v ZSP zošit č. 2, ročník 2011, str. 44 a nasl.; obdobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ndz 1/2011 zo
- 2011). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 16 ods. 1 O. s. p. rozhodol, že predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Jarmila Glončáková nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28Cb 16/
- Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
- mája 2011). 4 2 Ndob 2/2012 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2012 JUDr. Beata Miničová v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová