určenie neúčinnosti právneho úkonu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/174/2019 Identifikačné číslo spisu: 2103899221 Dátum vydania rozhodnutia: 07.02.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:2103899221.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Viery Petríkovej, a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobcu T.. P. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XX, Š., zastúpený advokátom JUDr. Eva Szikorová, so sídlom Hollého 1854/9 Šaľa, proti žalovanému O. A., nar. XX.XX.XXXX, P. V. XXX, A. G. O., zastúpený advokátskou kanceláriou SOPKO LEGAL s.r.o. so sídlom Paulínska 7523/24, Trnava, IČO: 47 631 741, o určenie neúčinnosti právneho úkonu vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.: 18C/6/2003, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 26.03.2018 sp. zn.: 23Co/338/2017-892, takto rozhodol: V dovolacom konaní ako so žalobcom pokračuje s právnymi nástupcami žalobcu: P.. V. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX Š., M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, Š., P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.. G. XXX/XX Š.. Vyzýva dedičov pôvodného žalobcu T.. P. I.: manželku P.. V. I. a synov M. I. a P. I., aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia - uviedli, či sa s dovolaním ich právneho predchodcu -T.. P. I. stotožňujú, resp. ho berú späť, - v prípade, ak ho neberú späť, aby doložili plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní. Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom 23Co/338/2017-892 zo dňa
2. marca 2018 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým súd prvej inštancie žalobu žalobcu zamietol. Žalovanému priznal voči žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Tento rozsudok odvolacieho súdu napadol prostredníctvom právneho zástupcu žalobca dovolaním podaným dňa 13.07.
3. Žalobca dňa 17.03.2021, t.j. počas dovolacieho konania zomrel. Z uznesenia Okresného súdu Galanta 22D/94/2021 zo dňa 24.08.2021, D not. 330/2021, ktorým bola schválená dohoda o vyporiadaní zaniknutého BSM a dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva vyplýva, že dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupine v zmysle § 473 ods. 1 OZ boli pozostalá manželka P.. V. I., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX Š., synovia M. I. rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, Š., a P. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L.. G. XXX/XX Š.. Účastníci vyhlásili dňa 24.08.2021 do zápisnice o pojednávaní, že dedičstvo po poručiteľovi neodmietajú, sú spôsobilí dediť a započítanie na dedičský podiel neprichádza do úvahy. Podľa ust. § 63 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (odsek 1) a v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor; pričom súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2). Podľa ust. § 438 CSP sa konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1) s tým, že na dovolacie konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe (ods. 2). Keďže v danej veci ide o majetkový spor a žalobca zomrel počas dovolacieho konania skôr, ako sa toto konanie skončilo, dovolací súd rozhodol, že v dovolacom konaní bude pokračovať s dedičmi pôvodného žalobcu, ktorými sú P.. V. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX Š., M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, Š., P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.. G. XXX/XX Š..
4. V súlade s ustanovením § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Odsek 2 upravuje, že povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. V prípade, že si strana nemôže advokáta finančne dovoliť, prichádza do úvahy možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, ktoré poskytuje právnu pomoc podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.
5. Podľa ust. § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, súd konanie zastaví.
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.