Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/19/2021 Identifikačné číslo spisu: 1115204466 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1115204466.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Bory Mall, a. s., so sídlom Lamač 6780, 841 03 Bratislava, IČO: 36 824 763, zastúpený ACRES spol. s r. o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 861 987, proti žalovanému: NEW YORKER Slovakia, s.r.o., so sídlom Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, IČO: 31 407 536, zastúpený: RUŽIČKA AND PARTNERS s. r.o., so sídlom Vysoká2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 412 284,- eur s príslušenstvom a o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- januára 2020, č. k. 2Cob/211/2018-1049, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie zastavuje. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil v napadnutom výroku II., III. a IV. rozsudok Okresného súdu Bratislava I z
- mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 54,76 %.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca prostredníctvom advokáta dňa
- júna 2020 dovolanie (č. l. 1077 - 1086 súdneho spisu) v rozsahu jeho výroku I., ktorým tento potvrdil výrok III. a IV. rozsudku Okresného súdu Bratislava I z
- mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a obsahovo nadväzujúceho výroku II. o trovách konania; ktorým sa domáhal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v napadnutom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ust. § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“). Dovolacie konanie bolo uznesením Okresného súdu Bratislava I z
- februára 2021, č. k. 28Cb/43/2015-1113, právoplatným
- marca 2021, postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavené.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal aj žalovaný prostredníctvom advokáta
- júna 2020 dovolanie (č. l. 1055 - 1068 súdneho spisu) v rozsahu jeho výroku I., ktorým tento potvrdil výrok II. a IV. rozsudku Okresného súdu Bratislava I z
- mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a obsahovo nadväzujúceho výroku II. o trovách konania, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v napadnutom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ust. § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku.
- Žalobca vo vyjadrení (č. l. 1119 - 1127) k dovolaniu žalovaného uviedol, že dovolanie nepovažuje za dôvodné, napadnutý rozsudok v napádanom rozsahu považoval za vecne správny a riadne odôvodnený, a preto navrhol dovolanie žalovaného (bod 3.) zamietnuť ako nedôvodné.
- Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky bolo
- novembra 2021 doručené podanie žalovaného z totožného dňa, v ktorom okrem iného namieta, že mu súd prvej inštancie nedoručil dovolanie žalobcu z
- júna 2020, a ku ktorému dovolaniu zároveň podal obsažné vyjadrenie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na podanie žalovaného, tohto listom z
- novembra 2021 vyrozumel, že dovolacie konanie (bod 2.) bolo uznesením Okresného súdu Bratislava I z
- februára 2021, č. k. 28Cb/43/2015-1113, právoplatným
- marca 2021, zastavené.
- Žalovaný v reakcii na oznámenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, prostredníctvom právneho zástupcu podaním z
- novembra 2021, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej totožného dňa, vzal dovolanie v celom rozsahu späť a súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku uhradeného na základe výzvy súdu z
- septembra 2020 (č. l. 1093). Späťvzatie dovolania odôvodnil hospodárnosťou konania a inými (bližšie nešpecifikovanými) objektívnymi určovateľmi. 7.
- Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu. 7.
- Podľa § 446 Civilného sporového poriadku, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku) vyhodnotil podľa obsahu podanie dovolateľa z
- novembra 2021 (bod 7.) ako späťvzatie dovolania a dovolacie konanie (bod 3.) vzhľadom na dispozitívny úkon dovolateľa podľa § 446 Civilného sporového poriadku zastavil.
- Vo vzťahu k nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol za primeranej aplikácie ust. § 453 ods. 1 a § 256 ods. 1 k § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keď mal za to, že v predmetnom spore tak žalobca procesne zavinil zastavenie dovolacieho konania (bod 2.), ako aj žalovaný procesne zavinil zastavenie konania (bod 7.), pričom obe strany využili možnosť k dovolaniu protistrany sa vyjadriť, tzn. obom stranám vznikli s podanými dovolaniami (bod 2., resp. bod 3.) trovy. Reflektujúc požiadavku spravodlivého usporiadania procesných vzťahov sa potom vyžaduje, aby si strany znášali trovy, ktoré im v súvislosti s podaním dovolania protistrany vznikli. Dovolací súd posudzoval aj účelnosť trov vynaložených žalovaným v súvislosti s dovolaním žalobcu (bod 2.), keď žalovaný sa vyjadroval k dovolaniu žalobcu bez toho, aby bol na vyjadrenie súdom vyzvaný a v čase kedy bolo dovolacie konanie súdom prvej inštancie zastavené, avšak dovolací súd dospel k záveru, že žalovaný konal v dobrej viere, reflektujúc zásadu vigilantibus iura scripta sunt, t. j. „práva patria len bdelým“, keď o zastavení dovolacieho konania objektívne nemohol mať vedomie.
- O nároku na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.