zapretie otcovstva

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoGp/2/2021 Identifikačné číslo spisu: 6720202985 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6720202985.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: mal. F. X., nar. J., trvale bytom B., občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene, dieťa rodičov: matka E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., občan SR, právne zast.: Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Trhová 992/1, Zvolen, otec U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., právne zast.: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom, o zapretie otcovstva, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18Pc/7/2020, o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa

1. júna 2021 č. k. 14CoP/16/2021-280, o návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na odloženie právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní odkladá p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
2. júna 2021 č. k. 14CoP/16/2021-
3. Odôvodnenie
4. Okresný súd Zvolen rozsudkom z
5. októbra 2020 č. k. 18Pc/7/2020-178 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Zvolen z
6. apríla 2021 č. k. 18Pc/7/2020-268 určil, že U. X., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom P., nie je otcom maloletého F. X., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúceho z matky E. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. (I/ výrok) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (II/ výrok).
7. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného rozsudkom zo dňa
8. júna 2021 č. k. 14CoP/16/2021-280 (ďalej aj ako „rozsudok odvolacieho súdu“, „napadnuté rozhodnutie“) napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s doĺňacím rozsudkom potvrdil (I. výrok) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (II. výrok).
9. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie generálny prokurátor SR (ďalej aj „dovolateľ“), v rámci ktorého navrhol odložiť právoplatnosť napadnutého rozhodnutia. Podanie návrhu na odloženie právoplatnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia dovolateľ odôvodnil tým, že vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa spočívajúce v možných negatívnych dôsledkoch na psychickú stabilitu dieťaťa v dôsledku rozhodnutia, že Samuel nemá otca, môže byť vo veku jeho siedmich rokov mimoriadne zraňujúce.
10. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
11. Účelom odkladu právoplatnosti rozhodnutia je odložiť jeho právne účinky, teda účinky záväznosti napádaného rozhodnutia.
12. Dovolací súd dôvody uvedené dovolateľom považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa, preto predmetnému procesnému návrhu vyhovel a odložil právoplatnosť napadnutého rozhodnutia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o dovolaní generálneho prokurátora SR.
13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
14. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.