Obsah (5)

§ 447§ 470§ 241§ 428§ 429

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/234/2021 Identifikačné číslo spisu: 4309202697 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 447písm.

e) Civilného sporového poriadku odmietne.

1. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené
2. februára
3. Žalobca podal dňa
4. februára 2021 na súde prvej inštancie podanie, v ktorom uviedol, že výzva súdu j e zmätočná a neobjektívna, súd používa osobu bez narodenia, ktorá má cez súd práva a povinnosti, má právnu subjektivitu. Uviedol, že nemá spôsobilosť, preto nie je účastníkom konania ani stranou v konaní, je dotknutou osobou porušením zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov.
5. Keďže v podaní doručenom Okresnému súdu Levice
6. februára 2021 dovolateľ uviedol, že „nemá spôsobilosť“, najvyšší súd požiadal Okresný súd Levice, ako miestne príslušný súd, o oznámenie, či na Okresnom súde Levice bolo vedené, príp. prebieha konanie o spôsobilosti na právne úkony žalobcu. Okresný súd Levice najvyššiemu súdu oznámil, že v minulosti bol podaný návrh na pozbavenie spôsobilosti žalobcu na právne úkony, pričom konanie bolo právoplatne zastavené uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Ps/17/2007-355 z
7. mája
8. Iné konanie týkajúce sa pozbavenia spôsobilosti žalobcu na právne úkony nie je na Okresnom súde Levice vedené.
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 Civilného sporového poriadku), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku) dovolací súd uvádza nasledovné.
10. Dovolanie žalobcu bolo podané
11. júla
12. Dňa
13. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval na základe úpravy prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (

ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti) už

tohto zákona. Keďže dovolanie v tejto veci bolo podané ešte pred 1. júlom 2016, podmienky jeho prípustnosti vrátane osobitných podmienok dovolacieho konania bolo nutné posúdiť

právneho stavu existujúceho v čase podania dovolania, teda

príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, rešpektujúc, že

§ 470ods.

2 Civilného sporového poriadku procesné účinky dovolania podaného predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované aj po

1. júni
2. Nevyhnutnosť takéhoto posudzovania vyplýva tiež zo základných princípov Civilného sporového poriadku, a to princípu spravodlivej ochrany porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane naplnenia legitímnych očakávaní strán dovolacieho konania, ktoré začalo za účinnosti skoršej úpravy procesného práva (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku), a princípu ústavne konformného i eurokonformného výkladu noriem vnútroštátneho práva (Čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
3. V zmysle § 241 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku (účinného do
4. júna 2016) dovolateľ musel v dovolaní popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Zároveň musel byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemal právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho konal. 9.

§ 241ods.

4 Občianskeho súdneho poriadku platilo, že súd prvého stupňa vyzval toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahovalo náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopravilo alebo nedoplnilo, predložil súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 10.

§ 428

Civilného sporového poriadku v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 11.

§ 429ods.

1 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 12.

§ 429ods.

2 Civilného sporového poriadku povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 13.

§ 447písm.

d) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti

§ 428

. 14.

§ 447písm.

e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 15.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania zotrvala tak na požiadavke osobitných náležitostí dovolania ako aj na požiadavke povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C. s. p. s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie (už len jednej z nich) má za následok odmietnutie dovolania.

1. Nakoľko dovolanie podané v prejednávanej veci neobsahovalo jasne formulované dôvody, pre ktoré dovolateľ považoval napadnuté rozhodnutie za nesprávne, a dovolateľ taktiež nebol v konaní zastúpený advokátom, súd prvej inštancie uznesením č. k. 11C/83/2009-92 z
2. januára 2021 vyzval dovolateľa na odstránenie uvedených vád s náležitým poučením. V stanovenej lehote dovolateľ uvedené vady neodstránil a neurobil tak ani do rozhodovania dovolacieho súdu.
3. Samotné dovolanie, podané na Okresnom súde Levice
4. júla 2013, ani následné podanie dovolateľa doručené okresnému súdu
5. februára 2021, neobsahuje zrozumiteľné dovolacie dôvody, pre ktoré považuje dovolateľ rozhodnutie odvolacieho súdu za nesprávne. Dovolateľ sa neriadil výzvou prvoinštančného súdu ani ohľadne ďalšej vady dovolacieho konania, ktorou bola absencia zastúpenia dovolateľa advokátom. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľ súdu nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, ani v súlade s § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku (pôvodne § 241 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku) nepreukázal splnenie podmienky pre uplatnenie výnimky z povinného zastúpenia advokátom, teda že má sám právnické vzdelanie. O následkoch neodstránenia vád dovolacieho konania bol dovolateľ súdom prvej inštancie poučený.
6. Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu

§ 447písm.

1. d)a
2. e)Civilného sporového poriadku odmietol. 19. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku). 20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.