Obsah (8)

§ 43§ 36§ 40§ 12§ 13§ 14§ 2§ 10

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/17/2021 Identifikačné číslo spisu: 6121376850 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 43ods.

2 Civilného sporového poriadku zák. č. 160/2015 Z. z. (ďalej aj „CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že žalobou uplatnený nárok si žalobca uplatnil ako zamestnávateľ voči zamestnancovi a odôvodnil ho dohodou o hmotnej zodpovednosti žalovaného, ktorá súvisela s pracovnou zmluvou z

1. októbra
2. Na konanie o takomto nároku je kauzálne príslušný Okresný súd Topoľčany.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nové Zámky)

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 12

CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 14

CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 9.

§ 2

zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 10.

§ 10ods.

1 zákona o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 11.

§ 10ods.

3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

12.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. V zmysle § 23 písm. d/ CSP je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Nitre príslušný Okresný súd Topoľčany.
2. Individuálny pracovnoprávny spor na účely Civilného sporového poriadku je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych vzťahov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi. Niektoré pracovnoprávne vzťahy po skončení pracovnoprávneho vzťahu vznikajú, najmä ak boli založené v priebehu jeho trvania, napríklad pracovnoprávne vzťahy vyplývajúce zo zodpovednosti za škodu.
3. V prejednávanom spore žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 5.851,63 Eur s príslušenstvom (neskôr podal aj opravený predmetný návrh) elektronickými prostriedkami

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“) na Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní), ktorý platobný rozkaz aj vydal

1. júla 2021 sp. zn. 18Up/508/
2. Následným návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní (č. l. 68) v zmysle zákona o upomínacom konaní Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nové Zámky majúc za to, že tento je príslušný na prejednanie sporu. 15.
3. Z obsahu spisu je však zrejmé, že v danom spore sa žalobca (zamestnávateľ) domáha voči žalovanému (zamestnanec) vyplatenia peňažného záväzku titulom škody na zverených hodnotách. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca ako zamestnávateľ uzavrel so žalovaným ako zamestnancom pracovnú zmluvu ako aj dohodu o hmotnej zodpovednosti, na základe ktorej žalovaný prevzal hmotnú zodpovednosť za peňažnú hotovosť, pričom následne žalovaný spôsobil žalobcovi škodu na zverených hodnotách v sume zodpovedajúcej chýbajúcej peňažnej hotovosti v pokladni na predajni. Ide teda o spor medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálny pracovnoprávny spor, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 CSP. Pre obvod Krajského súdu v Nitre (v obvode ktorého má žalovaný evidovaný trvalý pobyt) je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 23 písm. d/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Topoľčany. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
4. Najvyšší súd po preskúmaní sporu preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.