Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/200/2021 Identifikačné číslo spisu: 8317208570 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8317208570.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. N., bývajúcej v F., proti rozvedenému manželovi U. N., bývajúcemu v F., o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 12Pc/15/2017, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- júna 2020 sp. zn. 21CoP/169/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Humenné (ďalej aj ako „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- mája 2019 č. k. 12Pc/15/2017-131 zamietol návrh na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela vo výške 500 eur a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.
- Krajský súd v Prešove (ďalej aj „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) na odvolanie navrhovateľky rozsudkom z
- júna 2020 sp. zn. 21CoP/169/2019 rozsudok okresného súdu potvrdil a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala na pošte
- októbra 2020 dovolanie navrhovateľka (č. l. 165 v spise). Toto podanie z
- októbra 2020 bolo spísané a podpísané samotnou navrhovateľkou (ďalej aj „dovolateľka“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku zák. č. 160/2015 Z. z., ďalej aj „CSP“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že CSP upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP).
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- Dovolateľka v prejednávanej veci aj napriek výzve súdu prvej inštancie nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). Hoci súd prvej inštancie uznesením z
- októbra 2020 č. k. 12Pc/15/2017-169 nadbytočne vyzval dovolateľku na odstránenie vád dovolania, dovolateľka na predmetné uznesenie jej doručené
- novembra 2020 nereagovala. Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 veta druhá CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Dovolací súd odmietol dovolanie navrhovateľky podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.