← Slovensko

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/309/2020 Identifikačné číslo spisu: 3718200495 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021

§ 435C. s.

p. Uvedené je podstatné a smerodajné aj pre samotný dovolací súd, pretože ten je v súlade s dispozičnou zásadou viazaný uplatnenými dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), vrátane ich obsahového i rozsahového vymedzenia, a z iných, než dovolateľom uplatnených dôvodov, napadnuté rozhodnutie preskúmavať nemôže. Preto ak dovolanie nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435C. s.

p., tak ako sa to stalo aj v prejednávanej veci, tento nedostatok má za následok odmietnutie dovolania podľa § 447 písm. f/ C. s. p. 10. Podľa názoru dovolacieho súdu v predmetnej veci, žalovaná zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom (advokátom) nevymedzila uplatnený dovolací dôvod (nesprávny procesný postup odvolacieho súdu) spôsobom uvedeným v §

§ 435C. s.

p. Absenciu takej náležitosti dovolania - ako už bolo dovolacím súdom uvedené - považuje C. s. p. za dôvod pre jeho odmietnutie v zmysle § 447 písm. f/ C. s. p. 11. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovanej, ktorého dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435C. s.

p. (§ 447 písm. f/ C. s. p.), odmietol.

  1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
  2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0, v časti trov konania pomerom 2 :
  3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.