Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/104/2020 Identifikačné číslo spisu: 1211229962 Dátum vydania rozhodnutia: 15.07.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10.

§ 121ods.

5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. V posudzovanej veci bolo dovolaním napadnuté uznesenie krajského súdu zo dňa
2. mája 2018 č. k. 3Co/180/2017-563 doručené žalovanému dňa
3. júna 2018 (doručenka na č. l. 566 spisu), na základe čoho koniec zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľovi pripadol na
4. augusta
5. Nakoľko koniec lehoty pripadol na deň štátneho sviatku (
6. august 2018), ktorý je zároveň dňom pracovného pokoja (bližšie pozri § 1 a § 2 ods. 1 zákona o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch č. 241/1993 Z. z.), podľa § 121 ods. 4 CSP bolo potrebné považovať za posledný deň lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, a teda lehota na podanie dovolania uplynula polnocou dňa
7. augusta 2018 (štvrtok). Dovolanie žalovaného zo dňa
8. septembra 2018 (č. l. 587 a nasl. spisu) doručené elektronickými prostriedkami ZEP dňa
9. septembra 2018 (podľa pečiatky č. l. 587 spisu) bolo doručené okresnému súdu elektronicky
10. septembra 2018 (doručenka na č. l. 639 spisu). Okresný súd na základe pokynu najvyššieho súdu zo dňa
11. septembra 2019 (č. l. 661 spisu) vyzval opakovane žalovaného (č. l. 663 a 685 spisu) na preukázanie odoslania dovolania. Na uvedenú výzvu dovolateľ reagoval prostredníctvom právneho zástupcu, pričom z obsahu jeho vyjadrenia (č. l. 688 spisu) vyplýva, že „doručenkou k dovolaniu nedisponuje (...) a nevie preukázateľne uviesť, kedy došlo k odoslaniu predmetného podania“. Napriek skutočnosti, že zo spisu nevyplýva čas odoslania dovolania žalovaného, mal dovolací súd z obsahu spisu, najmä z doručenky okresného súdu (č. l. 639 spisu) a skutočnosti, že dovolanie je datované k
12. septembru 2018 za dostatočne preukázané, že dovolanie bolo podané zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania, ktorá márne uplynula
13. augusta
15. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napádaného rozhodnutia odvolacieho súdu.
16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd

§ 451ods.

3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalobkyne rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.