1 písm. d) Trestného zákona a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 2T/90/2013, o dovolaní, ktoré podal obvinený prostredníctvom obhajcu JUDr. Jozefa Jeseniča, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/74/2014 zo 7. januára 2015, takto rozhodol:
3 Trestného poriadku predsedníčka senátu dovolacieho súdu berie na vedomie s p ä ť v z a t i e dovolania obvineného H. T.. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2T/90/2013 z
1 písm. d) Trestného zákona, v bodoch 2/ až 10/ rozsudku pokračovacieho zločinu podvodu
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, z toho v bode 6/ v štádiu pokusu
1 Trestného zákona, v bodoch 11/ až 16/ pokračovacieho zločinu podvodu
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, z toho v bode 14/ v štádiu pokusu
1 Trestného zákona na skutkovom základe tam uvedenom. Za to bol obvinenému
3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 41 ods. 2, § 41 ods. 3 Trestného zákona uložený spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, na výkon ktorého bol
2 písm. a) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 41 ods. 3 Trestného zákona súd uložil obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v trvaní 3 (tri) roky. Zároveň
3 Trestného zákona zrušil celý výrok o vine a celý výrok o treste a výrok o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T/64/2013 z
1 Trestného poriadku nahradiť poškodeným E. H., a.s., Z. XXXX, Q., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 3.742,79 €, C. J., s.r.o., E. XXX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 763,38 €, M. F., s.r.o., W. B. X, F., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 24.155,08 €, U. (J.) a.s., S., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 7.576,03 €, E. E., s.r.o., S. XX, T., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 705,98 €, O. F., s.r.o., H. XX, T., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 14.783,78 €, M., s.r.o., W. 1XXX/XX, G., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 1.532,65 €, Ing. E. C., E. XX/X, J., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 25.300,- €, M. L. s.r.o. - F. J. po E. J., s.r.o., I. S. XX, W., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 1.453,76 €, P. T., s.r.o., S. XX, T., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 3.368,46 €, I. J., s.r.o., H. XXXX/XX, T., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 2.588,41 €, S. s.r.o., G. XX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 2.318,92 €. Zároveň
2 Trestného poriadku poškodeného O. F., s.r.o., H. XX, T., IČO: XX XXX XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces. Proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/74/2014 zo 7. januára 2015 podal obvinený H. T., prostredníctvom obhajcu JUDr. Jozefa Jeseniča, advokáta v Bratislave, dovolanie. V dovolaní poukázala na naplnenie dovolacieho dôvodu
1 písm. c) Trestného poriadku. Po predložení spisového materiálu dňa
1 Trestného poriadku osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.
3 Trestného poriadku vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. S poukazom na podanie obvineného H. T. zo dňa 12. januára 2020, že dovolanie berie späť, predsedníčka senátu dovolacieho súdu rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.