obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/174/2019 Identifikačné číslo spisu: 2116210847 Dátum vydania rozhodnutia: 07.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2116210847.1 Rozhodnutie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Q.. T. E., bývajúceho v C., E.M. M. XX, o návrhu na čiastočné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony V.. Q. E., bývajúcej v C., E.M. M. XX, zastúpenej Marián Galbavý, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Trnave, Kapitulská 6, IČO: 51 436 108 a procesnou opatrovníčkou V.. P. E., bytom v C., E.M M. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19Ps/6/2016, o dovolaní V. Q. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo

1. apríla 2019 sp. zn.11CoP/19/2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní V.. Q. E. o d k l a d á p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Trnave zo
2. apríla 2019 sp. zn. 11CoP/19/2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava z
3. septembra 2018 č.k. 19Ps/6/2016-
4. Odôvodnenie
5. V rámci podaného dovolania žiadala dovolateľka odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Svoj návrh na odklad právoplatnosti odôvodnila tým, že a/ obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je mimoriadne závažným zásahom do základných ľudských práv, pričom takýto zásah je spôsobilý ju obmedziť v slobode rozhodovania o osobnej slobode, čo je dôvodom hodným osobitného zreteľa, b/ namietané pochybenia súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu sú tak vážne, že s prihliadnutím na statusový charakter sa odloženie právoplatnosti javí ako vhodné a primerané, c/ neurčitosť výroku rozsudku súdu prvej inštancie s námietkou smerujúcou k osobe opatrovníka už sami osebe predstavujú mimoriadne riziko svojvôle opatrovníka pri rozhodovaní o liečbe duševnej poruchy dovolateľky, d/ prípadné umiestnenie dovolateľky do ústavnej starostlivosti naznačuje možnosť porušenia čl. 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, e/ prípadné umiestnenie dovolateľky do ústavnej liečby by mohlo viesť k iniciovaniu ďalšieho súdneho konania (konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení), najmä s prihliadnutím na rozhodovaciu prax ESĽP by už bolo do základných práv dovolateľky vážne zasiahnuté.
6. Podľa § 444 ods. 2 CSP ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
7. Podľa dovolacieho súdu sú v prejednávanej veci dané dôvody pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu dovolateľky, keďže pri predbežnom preskúmaní len na účely rozhodnutia o navrhnutom dočasnom a predbežnom riešení sa dovolanie nejaví ako svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva (nie je možné vylúčiť úspech dovolateľky v dovolacom konaní) a týmto opatrením sa zároveň zabráni v uskutočnení konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení na základe dovolaním napadnutého rozhodnutia.
8. Dovolací súd z týchto dôvodov podľa § 442 ods. 2 CSP odložil do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní právoplatnosť rozsudku odvolacieho súdu v spojení s rozsudkom súdu prvej inštancie a zároveň i nadväzujúcich uznesení súdov obidvoch stupňov, ktorými bolo rozhodnuté o trovách prvostupňového a odvolacieho konania. 5.Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
9. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.