Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/39/2019 Identifikačné číslo spisu: 1307216828 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1307216828.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E., bytom P. zastúpenej Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanej C. bytom M. zastúpenej SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4 C 44/2008, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2018 sp. zn. 8 Co 221/2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej o d k l a d á p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2018 sp. zn. 8 Co 221/2016 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo
- decembra 2009 č. k. 4 C 44/2008-
- Odôvodnenie
- Vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Cdo 39/2019 žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) podala návrh na odklad právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) z
- septembra 2018 sp. zn. 8 Co 221/2016, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 4 C 44/2008-197 zo
- decembra 2009 o určení, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v obci J., okres H., katastrálne územie J., zapísaných na LV č. XXX, Katastrálneho úradu v Bratislave, Správy katastra Pezinok, označených ako parcela č. XXXX, o výmere 439 m2, druh pozemku - ostatné plochy, parcela č. XXXX/X, o výmere 1987 m2,, druh pozemku - trvalé trávnaté porasty, parcela č. XXXX/X, o výmere 1554 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. XXXX/X, o výmere 4385 m2, druh pozemku - trvalé trávnaté porasty, parcela č. XXXX/X, o výmere 671 m2, druh pozemku - ostatné plochy, dom, súpisné č. XXX, postavený na parcele č. XXXX/X, a to podiele 1 - ina.
- Podľa § 444 ods. 2 CSP ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
- Podľa dovolacieho súdu sú v prejednávanej veci dané dôvody pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu dovolateľky, keďže pri predbežnom preskúmaní len na účely rozhodnutia o navrhnutom dočasnom a predbežnom riešení sa dovolanie nejaví ako svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva (nie je možné vylúčiť úspech dovolateľky v dovolacom konaní). Odklad právoplatnosti rozsudku o určení vlastníctva k nehnuteľnosti zabráni vyznačiť práva k nehnuteľnosti záznamom do katastra nehnuteľnosti. Týmto opatrením zároveň už nebude potrebné brániť sa účinkom rozhodnutia prostredníctvom neodkladného opatrenia. Odkladom právoplatnosti stráca rozhodnutie materiálnu stránku právnej moci, a teda záväznosť.
- Dovolací súd z týchto dôvodov podľa § 442 ods. 2 CSP odložil do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní právoplatnosť rozsudku odvolacieho súdu v spojení s rozsudkom súdu prvej inštancie a zároveň i nadväzujúcich uznesení súdov obidvoch stupňov, ktorými bolo rozhodnuté o trovách prvostupňového a odvolacieho konania.
- Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.