Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XCdo/17/2018 Identifikačné číslo spisu: 2313208846 Dátum vydania rozhodnutia: 25.07.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2313208846.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne CD Consulting s. r. o., so sídlom v Brne, Příkop 843/4 Zábrdovice, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej C., bývajúcej v W., o zaplatenie 650,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 25 C 61/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo
- mája 2014 sp. zn. 24 Co 125/2014, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Galanta (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením zo
- novembra 2013 č. k. 25 C 61/2013-22 prerušil konanie vo veci samej do skončenia konania o prejudiciálnej otázke: či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z
- apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z
- decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla, predloženej podľa č. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 115, 2008 "ZFEU") a čl. 19 ods. 3 písm. b/ Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej únie Krajským súdom v Prešove uznesením sp. zn. 6 Co 156/2013 zo
- októbra
- Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo
- mája 2014 sp. zn. 24 Co 125/2014 odvolanie žalobkyne ako oneskorene podané odmietol v zmysle § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Uviedol, že napadnuté uznesenie okresného súdu bolo žalobkyni doručené
- januára 2014, žalobkyňa podala odvolanie osobne na okresnom súde
- januára 2014, pričom posledným dňom na podanie odvolania bol deň
- január 2014, žalobkyňa teda podala odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, v ktorom navrhla uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
- V priebehu dovolacieho konania žalobkyňa podaním z
- marca 2015 oznámila, že netrvá na svojom podanom dovolaní a žiadala súd, aby vo veci ďalej konal.
- Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.
- Žalovaná bola v dovolacom konaní v plnom rozsahu úspešná (§ 255 ods. 1 C.s.p.) a vznikol jej nárok na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov rozhodol najvyšší súd podľa ustanovení § 453 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia dovolacieho súdu samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.