Obsah (7)

§ 419§ 166§ 167a§ 167b§ 167h§ 477§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/62/2021 Identifikačné číslo spisu: 3112209309 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 419

CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP.

1. Dovolací súd v danom prípade prioritne posudzoval prípustnosť dovolania, t. j. či boli splnené podmienky stanovené zákonom pre vecné prejednanie dovolania. Odborná spisba rozdeľuje podmienky prípustnosti dovolania na objektívne (a/ prípustný predmet, b/ lehota na podanie dovolania, c/ náležitosti dovolania) a subjektívne (osoba oprávnená podať dovolanie). (Ficová a kol. Občianske procesné právo, Druhé aktualizované a doplnené vydanie, Bratislava, Vydavateľské oddelenie Právnickej fakulty UK, 2008, str. 344). V CSP sú jednotlivé podmienky prípustnosti dovolania upravené nasledovne: v ustanoveniach § 420 až § 423 je upravený prípustný predmet, v ustanovení § 427 je stanovená lehota na podanie dovolania, v ustanovení § 428 sú stanovené náležitosti dovolania a v ustanovení § 424 až § 426 sú upravené subjekty oprávnené podať dovolanie.
2. Vychádzajúc z uvedeného (bod 5.) dovolací súd zistil, že dovolanie podala strana sporu (žalobkyňa, zároveň i dlžník/úpadca), inak zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), ktorej dovolanie je ale neprípustné.
3. Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/314/2018 zo dňa
4. augusta 2018 zverejneným v Obchodnom vestníku 173/2018 dňa
5. septembra 2018, nastali dňom
6. septembra 2018 účinky vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka - žalobkyne (v rámci oddlženia konkurzom § 167 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. platného a účinného v čase začatia konkurzného konania), za správcu konkurznej podstaty bol súdom ustanovený JUDr. A. A., so sídlom Trenčín, Legionárska 6434/2, ktorú skutočnosť oznámila Okresnému súdu Trenčín dovtedajšia právna zástupkyňa žalobkyne (dlžníka/úpadcu). (č. l. 877, 878 spisu) K vyhláseniu konkurzu na majetok žalobkyne došlo po rozhodnutí Okresného súdu Trenčín (ďalej aj „súdu prvej inštancie") vo veci samej rozsudkom sp. zn. 22C/72/2012 zo dňa
7. júla 2018, proti ktorému podali odvolanie žalovaní 1/ (dňa
8. septembra 2018), 3/ (dňa
9. septembra 2018) a 5/ (dňa
10. septembra 2018). Okresný súd Trenčín predložil odvolania žalovaných Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj „odvolaciemu súdu"), ktorý pokračoval v konaní so správcom konkurznej podstaty žalobkyne, odvolania žalovaných 1/, 3/ a 5/ prejednal a vo veci rozhodol napadnutým rozsudkom, voči ktorému podala dovolanie priamo žalobkyňa, v zastúpení právnym zástupcom, ktorého osobne splnomocnila na podanie dovolania a na zastupovanie v dovolacom konaní. Správca konkurznej podstaty úpadcu - žalobkyne dovolanie nepodal. 8.

§ 166zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR"), (Úvodné ustanovenia) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 9.

§ 167aods.

3 ZKR (Návrh na vyhlásenie konkurzu) vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 10.

§ 167bods.

1 ZKR (Nakladanie s konkurznou podstatou) oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka. 11.

§ 167hods.

1 ZKR (Konkurzná podstata) konkurzu podlieha majetok, ktorý patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Konkurzu podlieha tiež výťažok získaný správou a speňažením takéhoto majetku.

1. V preskúmavanej veci sa M. A. ako žalobkyňa na súdoch nižšej inštancie domáhala určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby, na ktorej bola vydražená nehnuteľnosť, ktorej bola vlastníčkou. Predmetné konanie sa potom bezpochyby týka majetku podliehajúcemu konkurzu (§ 167h ods. 1 ZKV), čím od zverejnenia rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na majetok žalobkyne ako úpadcu/dlžníka v Obchodnom vestníku, t. j. dňom
2. septembra 2018, i keď žalobkyňa ako úpadca fyzická osoba ostáva stranou konania, došlo na jej strane o obdobu s prípadmi straty procesnej spôsobilosti, v ktorých zákonným prostriedkom na zjednanie možnosti v konaní pokračovať je konanie príslušnej osoby prostredníctvom zástupcu, ktorým sa stal priamo zo zákona správca (§ 167b ods. 1 ZKR), s ktorým odvolací súd ďalej i konal.
3. Dovolanie bolo podané dňa
4. novembra 2020 priamo žalobkyňou - dlžníkom/úpadcom, v mene a na účet ktorej bol oprávnený od zverejnenia vyhlásenia konkurzu v Obchodnom vestníku dňa
5. septembra 2018 konať v predmetnej právnej veci už len správca konkurznej podstaty, čím potom žalobkyňa nemohla vo svojom mene podať dovolanie, na podanie ktorého bol oprávnený len správca konkurznej podstaty.
6. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie podané osobou žalobkyne - dlžníkom/úpadcom odmietol

§ 477písm.

b/ CSP ako podané neoprávnenou osobou.

1. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Dovolací súd nad rámec veci dáva do pozornosti, že záhlavie dovolaním napádaného rozsudku odvolacieho súdu obsahuje nesprávne označenie žalobcu, ktorým nie je správca konkurznej podstaty, ale i po vyhlásení konkurzu na majetok žalobkyne, naďalej žalobkyňa ako fyzická osoba, za ktorú a na účet ktorej správca konkurznej podstaty len koná v prejednávanej veci, ktorú zrejmú nesprávnosť je vhodné

§ 224CSP, tu i v spojení s § 378 ods.

1 rovnakého zákona odstrániť súdom, ktorý sa jej dopustil, teda odvolacím súdom.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.