Obsah (8)

§ 421§ 35§ 429§ 427§ 121§ 768t§ 447§ 357

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/21/2022 Identifikačné číslo spisu: 8214208815 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. 2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, a to pre nesprávne právne posúdenie veci, s poukazom na prípustnosť dovolania

§ 421ods.

1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C. s. p.“). Žalovaný dovolaciemu súdu navrhuje, aby rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaného oslobodí od platenia súdneho poplatku v celom rozsahu, resp. sčasti. Nesprávne právne posúdenie vidí dovolateľ v tom, že súd neaplikoval ustanovenia upravujúce oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, najmä ust. § 138 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (

§ 35C. s.

p.), po zistení, že dovolanie podala strana sporu spĺňajúca podmienku povinného právneho zastúpenia

§ 429ods.

2 písm. b/ C. s. p., skúmal, či bolo dovolanie podané včas.

1. Z obsahu súdneho spisu dovolací súd zistil, že uznesenie odvolacieho súdu napadnuté dovolaním bolo žalovanému doručené dňa
2. novembra 2021 (č. l. 340). Žalovaný svoje dovolanie podal elektronicky, a to dňa
3. marca 2022 (č. l. 359 - 361). 5.

§ 427ods.

1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 121ods.

3 C. s. p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 7. Lehota na podanie dovolania by žalovanému

citovanej právnej úpravy uplynula dňa

1. januára
2. Z výpisu z obchodného registra žalovaného a z obsahu dovolania najvyšší súd zistil, že žalovaný bol dňa
3. novembra 2021 ex offo vymazaný z obchodného registra na základe § 768s ods. 2 písm. c/ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“). Následne dňa
4. januára 2022 bol zápis o ex offo výmaze obchodnej spoločnosti zrušený v konaní o obnovení zápisu obchodnej spoločnosti

§ 768tObchodného zákonníka.

1. Žalovaný v dovolaní uvádza, že v súlade s ust. § 768t Obchodného zákonníka prišlo dňa 23.11.2021 k prerušeniu lehoty na podanie dovolania, a to až do dňa
2. januára
3. Následne

žalovaného lehota na podanie dovolania mala uplynúť až dňa 12. marca 2022, ktorý bol dňom pracovného pokoja. 9.

§ 768tods.

7 Obchodného zákonníka počas obdobia od výmazu spoločnosti do obnovenia jej zápisu v obchodnom registri sa plynutie lehôt

osobitných predpisov považuje za prerušené. Povinnosti

predpisov verejného práva, ktoré sa mali plniť, a práva

predpisov verejného práva, ktoré sa mohli uplatniť počas obdobia od výmazu spoločnosti do obnovenia jej zápisu, sa musia dodatočne splniť alebo sa môžu dodatočne uplatniť do 30 dní po obnovení zápisu v obchodnom registri. Na účinky alebo následky, ktoré osobitné predpisy spájajú so zánikom spoločnosti, sa hľadí ako by nenastali ak dôjde k obnoveniu jej zápisu v obchodnom registri. 10. Dovolateľ pri svojej úvahe o včasnom podaní dovolania vychádzal z prvej vety citovaného ustanovenia § 768t ods. 7 Obchodného zákonníka, opomenul však prihliadnuť aj na druhú vetu predmetného ustanovenia, ktorá upravuje splnenie povinností a uplatnenie práv

predpisov verejného práva.

1. Civilný sporový poriadok ako predpis obsahujúci normy procesného práva je súčasťou verejného práva, je preto namieste aplikovať aj vetu druhú ust. § 768t ods. 7 Obchodného zákonníka. Podanie dovolania je právom sporovej strany, ktoré je potrebné uplatniť v zákonom stanovenej lehote. Keďže k uplynutiu lehoty na podanie dovolania malo prísť dňa
2. januára 2022 (nebyť výmazu žalovaného z obchodného registra), v súlade s druhou vetou ust. § 768t ods. 7 Obchodného zákonníka bol žalovaný oprávnený podať dovolanie dodatočne v lehote do 30 dní po obnovení zápisu v obchodnom registri. Žalovanému teda uplynula lehota 30 dní po dni obnovenia zápisu, ktorým bol deň
3. januára
4. Pokiaľ teda žalovaný podal dovolanie až dňa
5. marca 2022, je zrejmé, že dovolanie podal oneskorene.
6. Právna norma obsiahnutá v § 768t ods. 7 Obchodného zákonníka predstavuje

názoru najvyššieho súdu normu špeciálnu, ktorá upravuje osobitnú situáciu obnovenia zápisu obchodnej spoločnosti v obchodnom registri a plynutie lehôt s tým súvisiacich, ktorú všeobecná právna úprava civilného procesu obsiahnutá v Civilnom sporovom poriadku v ustanoveniach upravujúcich lehoty (§ 117 a nasl. C. s. p.) ani nepredpokladala. Z uvedeného dôvodu preto najvyšší súd na lehotu po obnovení zápisu žalovaného v obchodnom registri aplikoval právnu normu obsiahnutú v § 768t ods. 7 Obchodného zákonníka pred všeobecnou právnou úpravou obsiahnutou v Civilnom sporovom poriadku. 13. Najvyšší súd zároveň konštatuje, že i keby žalovaný podal dovolanie včas, bolo by potrebné jeho dovolanie odmietnuť

§ 447písm.

c/ C. s. p., pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

1. Najvyšší súd už v uznesení zo dňa
2. júla 2017, sp. zn. 4Obdo/18/2017, publikovaným v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod R 81/2018, prijal záver, že proti rozhodnutiu o súdnom poplatku vydanom súdom prvej inštancie v čase účinnosti právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku umožňujúcej podanie odvolania, pričom

§ 357

Civilného sporového poriadku ale odvolanie proti tomuto rozhodnutiu už nie je prípustné, nebude prípustné ani dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu

§ 421ods.

1 Civilného sporového poriadku.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C. s. p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.