Obsah (5)

§ 438§ 63§ 429§ 427§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/82/2022 Identifikačné číslo spisu: 1219202413 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

jej názoru neobsahuje zákonom predpokladané náležitosti a je zmätočné.

1. Žalovaní 2/, 3/ sa k dovolaniu nevyjadrili.
2. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa 2/ W. Q. zomrela XX. V. XXXX, t. j. v priebehu dovolacieho konania.

uznesenia súdu prvej inštancie z 30. júla 2021 sp. zn. 38D/528/2021, Dnot 86/2021 sú dedičmi nebohej žalobkyne 2/ jej manžel (ktorý v predmetnom spore vystupuje ako žalobca 1/) a dcéra W. I., bývajúca v Z., E. XXX/X. 7.

§ 438ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) pre konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak zákon neustanovuje inak. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví (§ 62 CSP). Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 1, 2 CSP). 8. V zmysle uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) rozhodol

§ 63ods.

2 CSP o pokračovaní v dovolacom konaní s dedičkou nebohej žalobkyne 2/ W. I., bývajúcou v Z., E. XXX/X. 9. Najvyšší súd následne skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. 10.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 11. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak má dovolanie vady

§ 429

CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Citované ustanovenie predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

1. V posudzovanom prípade z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu bolo obom dovolateľom doručené
2. augusta
3. Predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje v súlade s § 393 ods. 1 CSP riadne poučenie o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní, o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom a o prípadoch, kedy povinnosť

§ 429ods.

1 CSP neplatí. Dovolatelia podali

1. októbra 2020 proti tomuto rozhodnutiu dovolanie, ktoré spísali a podpísali sami. K dovolaniu priložili niekoľko príloh, medzi ktorými boli aj splnomocnenia na ich zastupovanie v dovolacom konaní udelené JUDr. Mariánovi Ševčíkovi, CSc., advokátovi v Bratislave, Nezábudková
2. Súd prvej inštancie výzvou z
3. februára 2021 č. k. 14C/29/2019-234 vyzval menovaného právneho zástupcu, aby v stanovenej lehote doručil súdu dovolanie, ktoré bude spísané a podpísané advokátom v súlade s § 429 ods. 1 CSP. JUDr. Marián Ševčík, CSc. V reakcii na danú výzvu doručil
4. marca 2021 v mene dovolateľov súdu prvej inštancie podanie z
5. októbra 2020, ktoré označil za dovolanie. Toto podanie je adresované Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky a dovolatelia sa v ňom obracajú so svojimi požiadavkami na Generálneho prokurátora Slovenskej republiky.
6. Dovolací súd konštatuje, že dovolatelia, ktorí boli riadne poučení o podmienke povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní

§ 429

CSP, neboli právne zastúpení advokátom vo fáze podania dovolania a podali dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, pričom jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania (pozri judikát R 39/2020). Pokiaľ dovolatelia podali dovolanie sami, bolo nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP advokát ich podanie nahradil alebo doplnil vlastným podaním v lehote na podanie dovolania

§ 427CSP, čo sa v súdenej veci nestalo.

Pre záver dovolacieho súdu je bez významu predloženie „dovolania“ advokátom JUDr. Mariánom Ševčíkom, CSc. dňa 11. marca 2021, pretože toto podanie jednak nemožno považovať za dovolanie a navyše, nedostatok podmienky dovolacieho konania

§ 429ods.

1 CSP nebol odstránený do konca 2-mesačnej lehoty na podanie dovolania. Osobitná podmienka dovolacieho konania tak ostala nesplnená, v dôsledku čoho nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. 14. Z uvedených dôvodov dovolací súd podané dovolanie

§ 447písm.

e/ CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.