Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/122/2020 Identifikačné číslo spisu: 1213215178 Dátum vydania rozhodnutia: 24.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 421ods.

1 CSP. Rovnako je to aj v prípade nastolenej dovolacej otázky vo vzťahu k zaradeniu prác zo strany žalovaného na základe sporných dohôd, ktoré mali súvisieť s pôsobnosťou rady fondu aj v tomto smere dovolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade ide o otázku zisťovania skutkového stavu veci, ktoré nemožno v dovolacom konaní úspešne spochybňovať

§ 421ods.

1 CSP. Dovolateľ v dovolaní vyjadril svoj zásadný nesúhlas s názorom odvolacieho súdu (ako aj súdu prvej inštancie) ohľadom vyhodnotenia neplatnosti sporných dohôd a kompetencií člena rady fondu, za výkon ktorých mu nepatrí odmena, nakoľko predmetná funkcia je nehonorovaná. Uvedený záver súdov nižších inštancií bol výsledkom procesu komplexného vyhodnotenia skutkových okolností prejednávanej veci, ktoré v konaní vyšli najavo, a ktoré v rámci zásady voľného hodnotenia dôkazov súdy viedli k právnemu záveru a prijatiu ich rozhodnutia o vyhovení žalobe na vydanie bezdôvodného obohatenia. 31. Ani štvrtá dovolacia námietka vo vzťahu k ustanoveniu § 457 Občianskeho zákonníka, t. j. tvrdenie, že aj na strane žalobcu došlo k bezdôvodnému obohateniu má povahu vo vykonanom dokazovaní pred súdom prvej inštancie, ktorý v tomto smere konštatoval, že plnenie, ktoré poskytol žalovaný žalobcovi na základe neplatných dohôd o vykonaní práce nie je dôvodné žalobcovi vrátiť, keďže súd mal za preukázané, že toto plnenie vykonával žalovaný v rámci výkonu svojej funkcie člena rady fondu. Aj uvedené vyplýva z vykonaného dokazovania, resp. zisteného skutkového stavu, ktorý nemožno v dovolacom konaní úspešne spochybňovať

§ 421ods.

1 CSP. 32. Čo sa týka dovolacej námietky vo vzťahu k napadnutému výroku rozhodnutia krajského súdu o trovách konania, ktorým odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania, ktoré dovolateľ napadol pre nesprávne právne posúdenie s poukazom na § 421 ods. 1 písm.

1. b)CSP dovolací súd udáva, že dovolanie s poukazom na § 421 ods. 2 CSP podľa ktorého dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm.
2. a)až n). Dovolanie proti takémuto uzneseniu s poukazom na § 357 písm.
3. m)CSP je prípustné aj s poukazom na rozhodnutie Ústavného súdu SR I. ÚS 275/2018 podľa § 420 písm.
4. f)CSP, ktorý dovolací dôvod však dovolateľ vo svojom dovolaní neuplatňoval (rovnako aj uznesenie NS SR sp. zn. 3 Cdo 221/2016). 33. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je dovolanie žalovaného neprípustné s poukazom na § 447 písm.
5. c)a
6. f)CSP. 34. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodniť (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 35. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.