Obsah (4)

§ 438§ 161§ 330§ 333

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/152/2022 Identifikačné číslo spisu: 1321201771 Dátum vydania rozhodnutia: 24.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní na súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 161ods.

1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Dovolací súd v tejto súvislosti konštatuje, že hoci Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania (vrátane konania o nariadení neodkladného opatrenia), čím je vyššie citované zákonné ustanovenie primerane aplikovateľné i na predmetné dovolacie konanie. 9.

§ 330ods.

1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 10.

§ 333CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

1. K samotnému zániku neodkladného opatrenia môže dôjsť iba v prípade uplynutia času, na ktorý bolo nariadené; to je z povahy veci podmienené predchádzajúcim rozhodnutím súdu o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, resp. účelom neodkladného opatrenia bude dočasná úprava pomerov v presne vymedzenom časovom období. Pre každé časovo obmedzené neodkladné opatrenie platí, že uplynutím stanoveného času bez ďalšieho zaniká ex lege, pokiaľ už skôr nedošlo k jeho zrušeniu. O zániku neodkladného opatrenia sa nevydáva osobitné rozhodnutie; zánik jeho účinkov sa viaže na objektívnu právnu skutočnosť, ktorou je uplynutie času.
2. Po preskúmaní veci dovolací súd zistil, že v čase rozhodovania dovolacieho súdu o dovolaní protistrany proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorý potvrdil vecnú správnosť súdom prvej inštancie nariadeného neodkladného opatrenia v časti uloženia protistrane (manželovi navrhovateľky - pozn.) povinnosť umožniť navrhovateľke a maloletým deťom strán konania užívať špecifikované nehnuteľnosti vo výlučnom a podielovom spoluvlastníctve dovolateľa do doby právoplatnosti skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III. sp. zn. 39P/52/2021, súdom prvej inštancie určené obdobie, na ktoré bolo časovo obmedzené uplynulo dňa
3. mája 2022 (t. j. právoplatnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava III. zo dňa
4. marca 2022, sp. zn. 39P/52/2021, ktorým súd manželstvo dovolateľa a navrhovateľky právoplatne rozviedol a upravil práva a povinností rodičov k maloletým deťom pochádzajúcim z ich manželstva na čas po rozvode).
5. Dovolaním napadnuté rozhodnutie o neodkladnom opatrení v čase rozhodovania dovolacieho súdu tak stratilo v spojení s objektívnou právnou skutočnosťou (uplynutím času, na ktoré bolo nariadené) účinky, čím zanikol cieľ dovolacieho prieskumu a dovolací návrh protistrany stratil opodstatnenie.
6. Najvyšší súd preto konanie o dovolaní

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavil.

1. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.