Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/8/2022 Identifikačné číslo spisu: 6722200484 Dátum vydania rozhodnutia: 30.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 39ods.

1 C.s.p., ak nemôže príslušný okresný súd alebo krajský súd o spore konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť spor prikázaný inému súdu tej istej inštancie. 4.

§ 39ods.

3 C.s.p. o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. 5. Citované ustanovenie § 39 ods. 1 C.s.p. sa vzťahuje na prípady nutnej delegácie, pričom krajským súdom je najbližšie spoločne nadriadený najvyšší súd (§ 39 ods. 3 C.s.p.). 6.

§ 23C.s.p.

na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné

1. a)Okresný súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
2. b)Okresný súd Piešťany pre obvod Krajského súdu v Trnave,
3. c)Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
4. d)Okresný súd Topoľčany pre obvod Krajského súdu v Nitre,
5. e)Okresný súd Ružomberok pre obvod Krajského súdu v Žiline,
6. f)Okresný súd Zvolen pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
7. g)Okresný súd Poprad pre obvod Krajského súdu v Prešove,
8. h)Okresný súd Košice II pre obvod Krajského súdu v Košiciach. 7. Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Zvolen a súdu, ktorému sa má spor prikázať, posudzoval opodstatnenosť dôvodov prikázania sporu inému kauzálne príslušnému súdu z dôvodu nutnosti z aspektu existencie stavu, kedy pre vylúčenie sudcov už nemôže príslušný súd v spore konať, a preto je nutné spor prikázať inému kauzálne príslušnému súdu tej istej inštancie. 8. V posudzovanom prípade je zrejmé, že Okresný súd Zvolen nemôže rozhodnúť o žalobe, ktorú podal žalobca, pretože všetci do úvahy pripadajúci sudcovia Okresného súdu Zvolen, sú na základe uznesení Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14Cpr/1/2022; Spr 114/22 z 13. apríla 2022 a Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. júna 2022, sp. zn. 15NcC/10/2022, vylúčení, a to znemožňuje prideliť vec zákonnému sudcovi na tomto súde pôsobiacemu. V predmetnej veci sa žalobca domáha nevyplatenej časti jeho základného platu ako sudcu za konkrétne obdobia, preplatenia základnej dĺžky dovolenky v stanovenom rozsahu, teda nároku uplatneného v zmysle zák. č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kedy

§ 150ods.

1 zák. č. 385/2000 Z. z. na osobitný vzťah sudcu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom tým osobitným predpisom je Zákonník práce (zák. č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov), teda spor žalobcu je možné považovať za individuálny pracovnoprávny spor. Keďže § 23 C.s.p. vymedzuje kauzálnu príslušnosť súdov v pracovnoprávnych veciach osobitne

obvodu krajského súdu tak, že pre obvod každého krajského súdu je kauzálne príslušný iba jeden okresný súd, bolo treba vec prikázať z dôvodu nutnosti inému, pre pracovnoprávne veci kauzálne príslušnému okresnému súdu a to takému, ktorý má sídlo v inom obvode krajského súdu ako Okresný súd Zvolen. Z tohto dôvodu najvyšší súd rozhodol o prikázaní sporu inému kauzálne príslušnému súdu tej istej inštancie, a to Okresnému súdu Ružomberok. O výbere tohto príslušného súdu rozhodol najvyšší súd s prihliadnutím k procesnej ekonómii a zásade hospodárnosti konania a prikázal vec kauzálne príslušnému súdu, ktorý je vzdialenosťou najbližšie k odvolaciemu súdu, ktorým v predmetnej veci ostáva Krajský súd v Banskej Bystrici. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.