Obsah (6)

§ 438§ 62§ 64§ 63§ 427§ 429

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/164/2022 Identifikačné číslo spisu: 7817206813 Dátum vydania rozhodnutia: 24.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. V zmysle § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP). 7.

§ 62CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8.

§ 64

CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Jednou zo základných procesných podmienok, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu počas celého konania, je existencia procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti

hmotného práva. Otázky hmotnoprávnej subjektivity fyzických a právnických osôb rieši Občiansky zákonník, u právnických osôb predovšetkým Obchodný zákonník, resp.

typu právnickej osoby tiež iné zákony (napr. zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, zákon č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby).

1. Z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky dovolací súd zistil, že žalovaný bol vymazaný z obchodného registra ku dňu
2. decembra 2020 bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť mala za následok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania. Procesným dôsledkom toho, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu v priebehu súdneho konania je, že musí byť konanie

§ 63ods.

1 v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavené. Dovolací súd zároveň z dovolania zistil, že bolo podané po zákonom stanovenej lehote

§ 427ods.

1 CSP, t.j. oneskorene, a zároveň dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený v zmysle § 429 ods. 1 CSP a nejde o žiadny z prípadov

§ 429ods.

2 CSP, hoci bol o povinnom zastúpení v dovolacom konaní riadne poučený. Uvedené skutočnosti neboli poukazom na zánik žalovaného bez právneho nástupcu relevantné.

1. Dovolací súd v zmysle uvedeného dovolacie konanie zastavil (§ 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
2. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.