Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/80/2021 Identifikačné číslo spisu: 7916204029 Dátum vydania rozhodnutia: 25.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:7916204029.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej a členiek senátu JUDr. Ivany Izakovičovej a Mgr. Sone Pekarčíkovej v spore žalobcu: AGRO - JUnior, s.r.o., so sídlom Košický Klečenov 117, IČO: 36 203 513, právne zastúpený JUDr. Peter Molitoris, PhD., AK Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanej: Obec Zbehňov, so sídlom Hlavná 68/30, 078 01 Zbehňov, IČO: 00 332 160, zastúpenej JUDr. Dušan Szabó, advokátom so sídlom Nemocničná 7, 077 01 Kráľovský Chlmec, o zaplatenie 27.687,24 eur s príslušenstvom a vzájomnej žalobe žalovanej na zaplatenie 28.172 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 15Cb/8/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- novembra 2020, č. k. 2Cob/34/2020-409, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovanej odmieta. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Trebišov (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa
- októbra 2019, č. k. 15Cb/8/2016-350, rozhodol tak, že konanie o žalobe žalobcu o zaplatenie sumy 4.847,76 eur s 0,05 % denným úrokom z omeškania od 4.12.2015 do zaplatenia zastavil (výrok I.), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok II.), vzájomnú žalobu žalovanej voči žalobcovi zamietol (výrok III.) a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IV.).
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“ alebo ,,krajský súd“) napadnutým uznesením zrušil rozsudok súdu prvej inštancie zo
- októbra 2019, č. k. 15Cb/8/2016-350, v jeho II., III. a IV. výroku a v rozsahu zrušenia vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dňa
- marca 2021 dovolanie žalovaná, ktorým sa domáhala, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alter. aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zmenil tak, že žalobe vyhovie vo výrokoch II., III., IV., a prizná žalovanej trovy odvolacieho i dovolacieho konania v rozsahu 100 %. Prípustnosť dovolania vyvodzovala dovolateľka z ustanovenia § 420 písm. f/ a § 421 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“).
- Žalobca vo vyjadrení z
- marca 2021 navrhol dovolanie žalovanej ako neprípustné odmietnuť.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (podľa § 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas žalovaná, zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
- V predmetnej veci podala žalovaná dovolanie proti kasačnému rozhodnutiu odvolacieho súdu.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.). To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 C. s. p.
- Pokiaľ ide o namietanie vady zmätočnosti uvedenej v ustanovení § 420 písm. f/ C.s.p., dovolací súd uvádza, že prípustnosť dovolania podľa § 420 C.s.p., je daná výlučne proti tým rozhodnutiam odvolacieho súdu, ktorými bolo rozhodnuté vo veci samej, alebo ktorými sa konanie končí. Proti iným rozhodnutiam odvolacieho súdu (vrátane kasačných uznesení - pozn. dovolacieho súdu) dovolanie v zmysle predmetného ustanovenia nie je procesne prípustné. 8.
- Dovolací súd v tejto súvislosti poukazuje na judikát č. R 19/2017 plne aplikovateľný aj v rozhodovanej veci, ktorého právna veta znie nasledovne: „dovolanie proti uzneseniu, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nesmeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, ani rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, proti ktorým je dovolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 420 C.s.p.“ 8.
- Dovolací súd konštatuje, že kasačné, procesné uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie, nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci samej a nie je ani rozhodnutím, ktorým sa konanie (o veci vymedzenej žalobou) končí. V dôsledku kasácie rozhodnutia súdu prvej inštancie a vrátenia veci na ďalšie konanie, nie je vec právoplatne skončená a súd prvej inštancie znovu o nej koná a rozhoduje. Tieto závery sú zastávané okrem vyššie uvádzaného judikátu R 19/2017, aj v odbornej právnickej literatúre (Civilný sporový poriadok, Komentár, C. H. Beck, Praha, 2016, str. 1354 a 1355). Prípustnosť dovolania žalovanej preto podľa § 420 písm. f/ C.s.p., nie je daná.
- Rovnako tak v rozhodovanej veci nie je daná prípustnosť dovolania podľa ustanovenia § 421 ods. 1 C.s.p. 9.
- V ustanovení § 421 ods. 1 C.s.p., upravuje zákon prípustnosť dovolania výlučne proti potvrdzujúcim alebo zmeňujúcim rozhodnutiam odvolacieho súdu. Proti uzneseniu odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania ako aj proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a vrátení veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie je prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 C.s.p., ‚ex lege' vylúčená.
- Na základe vyššie uvedeného (viď body 8 a 9 vyššie) dovolací súd konštatuje, že v rozhodovanej veci dovolanie žalovanej smeruje proti takému uzneseniu odvolacieho súdu, proti ktorému Civilný sporový poriadok vylučuje uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu. 10.
- Preto najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C.s.p., ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je procesne prípustné.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.