Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/164/2022 Identifikačné číslo spisu: 8116201684 Dátum vydania rozhodnutia: 19.09.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

písomných plných mocí aj za:

1. a)Q. L. r. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, F.,
2. b)O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. A. XXX, G. A.,
3. c)M. E. r. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A. XXX/XX, A.,
4. d)M.. B. A. r. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. O. XXX, Č. P.,
5. e)T. L. r. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C. X, Č. P.,
6. f)M. C. r. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., Z. XXX, Č. P.; 2. M. C. r. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E.; 3. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, K. M., ako súdom ustanovený kolízny opatrovník na základe uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 26D/94/2016-40 z 22. septembra 2016 pre dediča: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, R. G. Z., ktorý je rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 24 Ps/15/2009-32 pozbavený spôsobilosti na právne úkony, 4. M. L., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, F., 5. O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, O., 6. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Z. XXXX/X, O. X, Č. P., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26D/94/2016, o dovolaní Václava Liptáka proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5CoD/2/2021-174 z 23. septembra 2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací, uznesením č. k. 5CoD/2/2021-174 z 23. septembra 2021 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 26D/94/2016 -128 z 20. februára 2020, ktorým súd prvej inštancie určil všeobecnú cenu majetku, výšku dlhov a čistú hodnotu dedičstva po poručiteľke a zároveň potvrdil nadobudnutie dedičstva

zákonných dedičských podielov špecifikovaných vo výroku uznesenia pre dedičov Z. L., M.. B. A., T. L., M. C., B. L., M. C., Q. L., M. E., O. L., R. L., O. L. a M. L..

1. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dedič Z. L. v zákonnej lehote dvoch mesiacov dovolanie označené ako „žádost o obnovení soudu“ s uvedením spisovej značky rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorému opravný prostriedok podal. Namietal, že pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území I., okres O. sú užívané násilím, bezplatne a bez povolenia majiteľov.
2. Súd prvej inštancie uznesením z
3. mája 2022 vyzval dediča Z. L. na doplnenie jeho podania tak, že v prípade, ak má súd

obsahu podanie posúdiť ako dovolanie, je v ňom potrebné uviesť, čoho sa dovolateľ domáha, a zároveň je potrebné preukázať, že je zastúpený advokátom, resp. že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci a ustanovenie advokáta pre dovolacie konanie, alebo že sám dovolateľ má právnické vzdelanie. Súd prvej inštancie ho zároveň poučil, že v prípade nedoplnenia podania v zmysle uznesenia súdu bude jeho podanie odmietnuté.

1. V nadväznosti na uvedené uznesenie, doručené
2. júna 2022, zaslal Z. L. súdu prvej inštancie podanie označené ako doplnenie, v ktorom uviedol, že chce z dedičstva vylúčiť osoby, ktoré dedičstvo rozkradli a ktoré už dedili a chcú dediť druhýkrát. Tvrdil, že o všetkom má dôkazy, ktoré súdu predloží. Zároveň žiadal zabezpečiť pred súdom prítomnosť notára JUDr. Michala Čuchtu.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 Civilného sporového poriadku), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie nie je procesne prípustné a je potrebné ho odmietnuť.
4. Dovolanie je v danom prípade podané v konaní o dedičstve, ktoré je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku. Vzájomný vzťah medzi Civilným mimosporovým poriadkom a Civilným sporovým poriadkom je vymedzený v § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,

ktorého sa na konania

tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak. Pretože Civilný mimosporový poriadok vo svojich ustanoveniach § 76 a 77, obsahujúcich niektoré ustanovenia o dovolaní, nezakotvuje osobitnú úpravu procesných podmienok, ktoré boli predmetom posúdenia v tejto veci, prípustnosť dovolania bolo potrebné posudzovať

ustanovení Civilného sporového poriadku. 7.

§ 428

Civilného sporového poriadku v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 8.

§ 429ods.

1 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 9.

§ 429ods.

2 Civilného sporového poriadku povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 10.

§ 447písm.

d) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti

§ 428

. 11.

§ 447písm.

e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 12.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že ako osobitné podmienky uskutočnenia dovolacieho prieskumu zákonodarca okrem iného ustanovil kvalitatívne náležitosti samotného dovolania, ako aj požiadavku povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Nesplnenie týchto podmienok má za následok odmietnutie dovolania.

1. Nakoľko dovolanie podané v prejednávanej veci neobsahovalo jasne formulované dôvody, pre ktoré dovolateľ považoval napadnuté rozhodnutie za nesprávne, a dovolateľ taktiež nebol v konaní zastúpený advokátom, súd prvej inštancie uznesením č. k. 26D/94/2016-191 z
2. mája 2022 vyzval dovolateľa na odstránenie uvedených vád s náležitým poučením. V stanovenej lehote dovolateľ uvedené vady neodstránil a neurobil tak ani do rozhodovania dovolacieho súdu.
3. Samotné dovolanie, ani jeho doplnenie, neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 428 Civilného sporového poriadku, teda neobsahuje ani žiadne zrozumiteľné dovolacie dôvody, pre ktoré považuje dovolateľ rozhodnutie odvolacieho súdu za nesprávne. Dovolateľ tiež nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ani nepreukázal splnenie podmienky pre uplatnenie výnimky z povinného zastúpenia advokátom. O následkoch neodstránenia vád dovolania bol dovolateľ súdom prvej inštancie poučený.
4. Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu

§ 447písm.

1. d)a
2. e)Civilného sporového poriadku odmietol. 16. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku). 17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.