Obsah (7)

§ 386§ 387§ 161§ 61§ 438§ 62§ 64

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/115/2020 Identifikačné číslo spisu: 1301899830 Dátum vydania rozhodnutia: 24.08.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 386písm.

c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“);

§ 387ods.

1 CSP potvrdil výrok súdu prvej inštancie o zastavení konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia;

§ 387ods.

2 CSP rozsudok súdu prvej inštancie vo zvyšnej časti potvrdil ako vecne správny a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Konštatoval, že súd prvej inštancie správne postupoval, keď pri rozhodovaní o žalobe žalobcu o určenie vlastníctva k špecifikovaným nehnuteľnostiam vychádzal zo záverov právoplatných rozhodnutí, v ktorých otázka vlastníckeho práva bola právoplatne vyriešená, skorším vyriešením ktorej je viazaný aj odvolací súd.

1. Žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) podal proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie zo dňa 04.08.2017, ktoré doplnil dvoma podaniami, oba zo dňa 04.08.
2. Prípustnosť dovolania dôvodil dovolateľ ustanovením § 420 písm. e/ a f/ CSP a § 421 ods. 1 písm. c/ CSP, pretože odvolacie rozhodnutie vydané v jeho neprospech vykazuje flagrantné porušenie práva na to, aby žalobcova existenčná záležitosť bola spravodlivo, verejnej a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom. Na základe uvedeného žiadal, aby dovolací súd zrušil rozhodnutia súdov oboch inštancií a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.
3. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že sa stotožňuje so skutkovými zisteniami a právnymi závermi odvolacieho súdu a súdu prvej inštancie a žiadal dovolanie odmietnuť.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) po zistení, že dovolanie podala strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), v zákonnej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), skúmal, či sú splnené aj ďalšie podmienky dovolacieho konania a predpoklady prípustnosti dovolania a zistil, že tieto podmienky splnené nie sú.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Jednou zo základných procesných podmienok, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu počas celého konania, je existencia procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti

hmotného práva. Otázky hmotnoprávnej subjektivity fyzických osôb aj právnických osôb rieši zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), u právnických osôb zriadených primárne za účelom podnikania potom predovšetkým zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), resp.

typu právnickej osoby tiež iné zákony (napr. zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, atď.).

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 OZ, resp. § 15 zák. č. 89/2012 Sb.), ktorými sú aj obchodné spoločnosti a jednou z nich je aj spoločnosť s ručením obmedzeným (§ 56 ods. 1 ObZ). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 OZ). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 OZ, resp. § 185 zák. č. 89/2012 Sb.).

§ 438ods.

1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 62

CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

§ 64

CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

1. Dovolací súd z výpisu z vložky č. 3174/B oddielu Sro obchodného registra Slovenskej republiky vedeného Okresným súdom Bratislava I zistil, že žalovaný bol počas dovolacieho konania vymazaný z obchodného registra, a to dňa
2. novembra
3. Táto skutočnosť mala za následok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania.
4. Keďže žalovaný v priebehu dovolacieho konania zanikol výmazom dňom
5. novembra 2021 bez právneho nástupcu, niet tu žiadneho subjektu, ktorý by vstúpil do procesnoprávneho postavenia takto zaniknutej strany sporu. Dovolaciemu súdu tak neostalo iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 64, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.