Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/134/2022 Identifikačné číslo spisu: 7607210624 Dátum vydania rozhodnutia: 20.09.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:7607210624.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu F.. K. G., bývajúcemu v N. č. XX, proti žalovaným 1/ Mestu Spišské Podhradie, so sídlom v Spišskom Podhradí, Mariánske námestie č. 37, IČO: 00 329 622, zastúpenému doc. JUDr. Jozefom Tekelim, PhD. & Associates, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom v Košiciach, Hlavná č. 25, IČO: 52 651 258, 2/ Okresnému súdu Spišská Nová Ves, so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Stará cesta č. 3, 3/ Krajskému súdu v Košiciach, so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 29, o zaplatenie 1.405,- eur s príslušenstvom a o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 14 C 88/2007, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
- februára 2022 sp. zn. 9 Co 88/2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 3/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom zo
- februára 2022, sp. zn. 9 Co 88/2021 potvrdil žalobu zamietajúci rozsudok súdu prvej inštancie z
- decembra 2020 č. k. 14C/88/2007-637, žalovanému 1/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu a žalovaným 2/ a 3/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o tom, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, že dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca vlastnoručne spísané dovolanie (§ 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) na pošte
- júna 2022 (č. l. 716 a nasl.). V dovolaní žalobca skonštatoval, že je zastúpený advokátom, avšak nepripojil žiadne písomné plnomocenstvo udelené advokátovi pre dovolacie konanie. Z dovolania nevyplýva, aby ho spísal a podpísal advokát.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. V zmysle § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona, zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne, ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok obligátneho znaku dovolania, ktorý už nemožno dodatočne reparovať.
- Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom. (viď R 39/2020, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019 schválené občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa
- septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky).
- V danom prípade bol dovolateľ poučený odvolacím súdom o potrebe zastúpenia advokátom v dovolacom konaní i o spísaní dovolania advokátom, napriek tomu zostala nesplnená táto osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP).
- Dovolací súd preto odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania najvyšší súd nemal možnosť skúmať opodstatnenosť podaného dovolania.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalovaným 1/ až 3/ ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca (§ 256 ods. 1 CSP), žalovaným 1/ až 3/ žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.