Obsah (7)

§ 66§ 274§ 21§ 14§ 174§ 65§ 250j

Najvyšší súd 9So/88/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Neve

§ 66ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. ani

§ 274ods.

1 tohto zákona, v zmysle ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. zvýhodnenej pracovnej kategórie sa priznávajú do

1. decembra
2. Vykonaným dokazovaním mal krajský súd nesporne preukázané, ţe navrhovateľ pracoval aj v zamestnaniach zaradených do zvýhodnenej I. a II. pracovnej kategórie. Z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia vystavených bývalými zamestnávateľmi navrhovateľa (Kovohuty, a.s., K. a Vitrum, a.s., Prievidza) navrhovateľ u týchto zamestnávateľov pracoval od
3. apríla 1982 do
4. januára 1999 a od
5. januára 1999 do
6. októbra 1999 ako vodič – strojník a ako hutník neţelezných kovov, teda v zamestnaniach zaradených v I.A pracovnej kategórii, v ktorých získal 17 rokov a 187 dní zamestnania. U zamestnávateľa Štátne lesy v Ţiline, Lesná správa Liptovská Teplička pracoval od
7. januára 1970 do
8. marca 1971 ako drevorubač, ktoré zamestnanie je v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zaradené v II. pracovnej kategórii, v ktorom získal 331 dní zamestnania. Nárok na starobný dôchodok mu ku dňu X. nevznikol, lebo jeho zamestnanie, zaradené v I. pracovnej kategórii, netrvalo k
9. decembru 1999 ako to vyţaduje § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne ako súladné so zákonom ako vecne správne potvrdil. Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, ţe

§ 21zákona č.

100/1988 Zb. písm. a/ má poistenec nárok na starobný dôchodok aj vtedy, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 25 rokov a dovŕšil dôchodkový vek 56 rokov veku, ak bol zamestnaný 19 rokov v zamestnaniach, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťaţké a zdraviu škodlivé práce v hutách. Tieto podmienky navrhovateľ spĺňa v plnom rozsahu. Dôvodom pre nepriznanie starobného dôchodku nemôţe byť len to, ţe navrhovateľovo zamestnanie v I. pracovnej kategórii netrvalo k dátumu

1. decembru
2. Okrem krátkeho obdobia navrhovateľ pracoval stále v zdraviu nevhodných podmienkach. Ţiadal preto rozsudok krajského súdu ako i rozhodnutie odporkyne zrušiť a priznať mu starobný dôchodok a nahradiť mu trovy konania. 3 9So/88/2011 Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, ţe dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní, nepovaţuje za opodstatnené a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správne potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku na starobný dôchodok z hľadiska, či navrhovateľ ku dňu X. spĺňa podmienky dovŕšenia dôchodkového veku a získania potrebnej doby dôchodkového poistenia pre vznik nároku na starobný dôchodok. Navrhovateľ namietal, ţe k uvedenému dňu splnil podmienku dovŕšenia dôchodkového veku 56 rokov

§ 21písm.

a/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo bol 19 rokov zamestnaný v zamestnaniach, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťaţké a zdraviu škodlivé práce v hutách.

§ 274ods.

1 zákona č. 461/2003 Z. z nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do

1. decembra
2. Pokiaľ navrhovateľ v odvolaní namietal ustanovenie § 21 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., také ustanovenie neexistuje.

§ 21ods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

1. a)55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
2. b)55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,
3. c)55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/,
4. d)58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ aţ l/. 4 9So/88/2011

§ 14ods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. zamestnania sú na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené do 31. decembra 1999

druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie.

§ 14ods.

2 písm. f/ zákona č. 100/1988 Zb. do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevaţne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých chemických prevádzkach. Z evidenčných listov o dobách zamestnania, zaloţených v spise odporkyne mal aj odvolací súd za preukázané, ţe navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do I. pracovnej kategórie

§ 14ods.

2 písm. f/ zákona č. 100/1988 Zb. a

Rezortného zoznamu zamestnaní zaradených na účely dôchodkového zabezpečenia do I. a II. pracovnej kategórie, vydaného Federálnym ministerstvom hutníctva a ťaţkého strojárstva ako vodič - strojník (150903 I.A), resp. ako hutník neţelezných kovov (150308 IA), pričom navrhovateľ v hutníctve u zamestnávateľa Kovohuty, a.s., K. a Vitrum, a.s., Prievidza pracoval preukázateľne len od

1. apríla 1982 do
2. októbra 1999, teda len 17 rokov a 183 dní. Z citovaného ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d/ zákona č. 100/1988 Zb. vyplýva, ţe navrhovateľovi by mohol vzniknúť nárok na starobný dôchodok dovŕšením veku 58 (nie 56 rokov) ak by bol zamestnaný v zamestnaní, v ktorom sa vykonávajú zvlášť ťaţké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťaţkých chemických prevádzkach aspoň 20 rokov. Podmienku trvania tohto zamestnania v rozsahu 20 rokov však nesplnil, čo ani netvrdil. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal priznania starobného dôchodku od dovŕšenia veku 56 rokov, svoj nárok zrejme opiera o ustanovenie § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.

§ 174ods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne sluţbu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tieţ, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 5 9So/88/2011

1. a)56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/, prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 19 rokov v sluţbe I. kategórie funkcií,
2. b)57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/, prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 18 rokov v sluţbe I. kategórie funkcií,
3. c)58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 16 rokov v sluţbe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v sluţbe II. kategórie funkcií. Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok

odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo sluţba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely povaţujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. (§ 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.). Predpokladom skoršieho vzniku nároku na starobný dôchodok uţ od dovŕšenia veku 56 rokov je však nielen splnenie podmienky získania zamestnania zaradeného do I. pracovnej kategórie

§ 14ods.

2 písm. f/ zákona č. 100/1988 Zb. v rozsahu aspoň 19 rokov, čo navrhovateľ nesplnil, ale

§ 174ods.

2 tohto zákona aj splnenie podmienky, ţe také zamestnanie trvalo do

1. decembra 1999, ktorú podmienku navrhovateľ taktieţ nespĺňa. Pokiaľ navrhovateľ namietal, ţe bol ako hutník neţelezných kovov zamestnaný u zamestnávateľa Kovohuty, a.s., K. aj od
2. februára 2001 aţ ku dňu
3. apríla 2010, (od ktorého starobný dôchodok ţiada priznať) a ţe z toho dôvodu splnil podmienku získania 19 rokov zamestnania v I. pracovnej kategórii, táto jeho námietka taktieţ nie je dôvodná, lebo v zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. sa zamestnania zaraďujú do I. a II. pracovnej kategórie len do
4. decembra
5. Z uvedených dôvodov mal aj odvolací súd za preukázané, ţe navrhovateľ ku dňu X., kedy dovŕšil vek 58 rokov, nespĺňa podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok

§ 65ods.

1, 2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s § 174 ods. 1 zákona č. 6 9So/88/2011 100/1988 Zb. resp.

§ 21ods.

1 písm. a/ a c/ tohto zákona. Rozhodnutie odporkyne z toho dôvodu povaţoval za súladné so zákonom a preto rozsudok krajského súdu ako vecne právny potvrdil

§ 250ja ods.

3 vety druhej v spojení s § 219 O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 246c ods. O.s.p., keďţe navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa náhradu trov neţiadala. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. apríla 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská