Obsah (6)

§ 420§ 421§ 438§ 161§ 330§ 333

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/178/2022 Identifikačné číslo spisu: 1115205574 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 420písm.

f/ CSP, ktoré napadnuté uznesenie považuje

§ 420

prvá veta CSP za rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým sa konanie o neodkladnom opatrení vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti skončilo. Dovolateľ uplatnil tiež dovolací dôvod nesprávneho právneho posúdenia

§ 421ods.

1 písm. b/ CSP a pre prípad nestotožnenia sa Najvyšším súdom Slovenskej republiky s prípustnosťou dovolania podáva podnet na podanie návrhu na začatie konania o súlade § 421 ods. 2 CSP s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky navrhol napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zmeniť potvrdením uznesenia Okresného súdu Bratislava č. k. 3P/15/2015-

2. K doručenému dovolaniu sa vyjadrila len matka maloletých detí, ku ktorej vyjadreniu dovolateľ písomne zaujal svoje stanovisko.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP") po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania otca dospel k záveru, že konanie o tomto dovolaní je potrebné zastaviť.
4. Dovolanie je v danom prípade podané vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktorá je od
5. júla 2016 upravená v Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej aj „CMP"). Vzájomný vzťah medzi CMP a Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP") je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP,

ktorého sa na konania

tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní na súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Ustanovenia o dovolacom konaní

CSP sa tak použijú primerane, t. j. dovolací súd aj v danom prípade postupuje primerane

ustanovení o priebehu konania v prvej inštancii. V prípade mimosporových konaní sa postupuje

CMP a subsidiárne

CSP (§ 2 ods. 1 CMP). Primerané použitie ustanovení CSP je vylúčené, iba ak CMP pri danom dovolacom konaní upraví špeciálnu úpravu, ak primerané použitie niektorých ustanovení výslovne vylúči alebo ak je ich použitie vylúčené povahou veci alebo výkladom. 8.

§ 161ods.

1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania (vrátane konania mimosporového), čím je vyššie citované zákonné ustanovenie primerane aplikovateľné i na predmetné dovolacie konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa.
2. Dovolací súd v tejto súvislosti konštatuje, že hoci Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania (vrátane konania o nariadení neodkladného opatrenia), čím je vyššie citované zákonné ustanovenie primerane aplikovateľné i na predmetné dovolacie konanie. 11.

§ 330ods.

1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12.

§ 333CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

1. K samotnému zániku neodkladného opatrenia môže dôjsť iba v prípade uplynutia času, na ktorý bolo nariadené; to je z povahy veci podmienené predchádzajúcim rozhodnutím súdu o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, resp. účelom neodkladného opatrenia bude dočasná úprava pomerov v presne vymedzenom časovom období. Pre každé časovo obmedzené neodkladné opatrenie platí, že uplynutím stanoveného času bez ďalšieho zaniká ex lege, pokiaľ už skôr nedošlo k jeho zrušeniu. O zániku neodkladného opatrenia sa nevydáva osobitné rozhodnutie; zánik jeho účinkov sa viaže na objektívnu právnu skutočnosť, ktorou je uplynutie času.
2. Po preskúmaní veci dovolací súd zistil, že v čase rozhodovania dovolacieho súdu o dovolaní otca proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým zmenil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo
3. júna 2017, č. k. 3P/15/2015-714, ktorého sa otec domáhal iniciovaním dovolacieho konania, s ponechaním doby jeho trvania 6 mesiacov od jeho vykonateľnosti, ktorá mala nastať doručením napadnutého uznesenia, súdom určené obdobie, na ktoré bolo časovo obmedzené medzičasom bezpochyby uplynulo (napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo ako poslednému doručené otcovi dňa 14.7.2017, od ktorého dátumu lehota 6 mesiacov uplynula dňa 14.1.2018).
4. Dovolaním napadnuté rozhodnutie o neodkladnom opatrení v čase rozhodovania dovolacieho súdu tak stratilo v spojení s objektívnou právnou skutočnosťou (uplynutím času, na ktoré bolo nariadené) účinky, čím zanikol cieľ dovolacieho prieskumu a dovolací návrh otca stratil opodstatnenie.
5. Najvyšší súd preto konanie o dovolaní

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavil. 17. Dovolateľ v dovolaní podal i podnet na podanie návrhu na začatie konania

čl. 125 ods. 1 písm. a/ Ústavy SR o súlade § 421 ods. 2 CSP s Ústavou SR. 18. Dovolací súd v danom prípade nevidí dôvod pre využije legitimácie na podanie návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, nakoľko

jeho úsudku výklad a použitie namietaného ustanovenia všeobecne záväzného právneho predpisu nevytvára nesúlad s ústavou, so zákonom alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. 19. Dovolateľovi, ale nič nebráni obrátiť sa na ústavný súd so sťažnosťou

ustanovenia § 127 ods. 1 Ústavy SR pre porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd, ktorým základným ústavným právom je i právo na súdnu ochranu a na spravodlivé súdne konanie, tiež právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života a právo na starostlivosť o deti a ich výchovu, keďže sa nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich týchto práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. 20. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 21. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.