Najvyšší súd 9So/43/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa
- januára 2012, č. k. 23Sd/321/2011-13, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa
- januára 2012, č. k. 23Sd/321/2011-13, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením zo dňa
- januára 2012, č. k. 23Sd/321/2011-13 krajský súd zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa
- decembra 2011, označenom ako
- odvolanie proti ,,RDI – likvidačný predpis rodné číslo X.-12-11-12-Z z
- mája
- Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, ţe súd zistil, ţe podaním zo dňa
- decembra 2011 sa navrhovateľ opätovne domáha preskúmania likvidačného predpisu z
- mája 2006 ako uţ učinil viacerými predchádzajúcimi podaniami, z ktorých prvé bolo podané na krajskom súde osobne
- januára 2007 o 8,15 hodine, zapísané pod sp. zn. 28S/1/2007 a ktoré doposiaľ ešte nie je skončené. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre prekáţku začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekáţkou konania, podľa § 104 O.s.p. zastavil. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. 2 9So/43/2012 Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa
- februára
- Ţiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, ţe je podozrenie, ţe rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, ţe sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Taktieţ nesúhlasil s tým, ţe by súdu doručil
- januára 2007 obsahovo totoţnú ţalobu. Súčasne znovu poţiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolaniu nie je moţné vyhovieť. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z návrhu na začatie konania vyplýva, ţe navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré povaţuje záznam odporkyne z
- mája 2006 – RDI. Totoţné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z
- mája 2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o
- totoţný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne
- januára 2007 o 8,15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené. Z vyššie uvedeného vyplýva, ţe konaniu 23Sd/321/2011 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekáţku uţ začatého iného konania o tej istej veci. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z
- januára 2012, č. k. 23Sd/321/2011-13, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. 3 9So/43/2012 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 25.apríla 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská