náhradu nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1CdoV/2/2022 Identifikačné číslo spisu: 1110224502 Dátum vydania rozhodnutia: 21.09.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:1110224502.4 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu X. X., bytom Z. XX/XX, P. W., proti žalovaným 1/ Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova 2, 2/ Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 1 a 3/ Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš, so sídlom vo Veľkom Krtíši, Banícka 2, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 21C/96/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. januára 2022 sp. zn. 4Cdo/299/2021, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") uznesením z
3. januára 2022 sp. zn. 4Cdo/299/2021 (ďalej aj „napadnuté dovolacie rozhodnutie") odmietol dovolanie žalobcu a zároveň vyslovil, že žalovaným 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalovaní") nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
4. Proti napadnutému dovolaciemu rozhodnutiu podal žalobca dovolanie.
5. Najvyšší súd, ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
6. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
7. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
9. mája 2021 sp. zn. 5Co/42/2021-327, 5NcC/5/
10. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu najvyššieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
11. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
12. V dôsledku zastavenia konania, ktoré procesne zavinil žalobca, vzniklo žalovaným právo na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 CSP). Najvyšší súd im však ich náhradu nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.
13. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerov hlasov 5 :
14. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.