Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/270/2020 Identifikačné číslo spisu: 8818201569 Dátum vydania rozhodnutia: 28.07.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Petríková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:8818201569.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne L.. L. W., bývajúcej vo F. M. A., F. XXX, zastúpenej JUDr. Jánom Vrbom, advokátom so sídlom v Humennom, Námestie Slobody 2, proti žalovanej Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., so sídlom v Košiciach, Komenského 50, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, o obnovu konania vo veci vedenej na Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 3C/136/2010,vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 4C/21/2018, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- novembra 2019 sp. zn. 18Co/39/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- novembra 2018 č.k. 4C/21/2018-66 žalobu o obnove konania vo veci vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp. zn. 3C/136/2010 zamietol. Zaviazal žalobkyňu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 100%.
- Krajský súd v Prešove (ďalej ako „odvolací súd“) rozsudkom z
- novembra 2019 sp. zn. 18Co/39/2019 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
- Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej ako „dovolateľ“) dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací v zmysle § 35 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), po zistení, že dovolanie podala strana sporu (žalovaná), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP (§ 447 písm. e/ CSP).
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil žalobkyňu v súlade s § 393 ods. 1 CSP o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolateľka bola o tejto podmienke poučená súdom prvej inštancie opakovane uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou z
- marca 2020, č. k. 4C/21/2018-
- Dovolací súd uvádza, že súčasťou podaného dovolania je aj plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní udelené T.. T. F., avšak podpis a pečiatka na plnomocenstve je len kópia resp. scan. Samotné dovolanie je spísané a podpísané dovolateľkou a nie právnym zástupcom. Pre úplnosť dovolací súd uvádza, že dovolanie podal aj právny zástupca dovolateľky dňa
- apríla 2020 (č.l. 231), avšak koniec lehoty na podanie dovolania uplynula
- februára
- Súd prvej inštancie v zmysle § 436 ods. 1 CSP prihliada na existenciu vady dovolania spočívajúcej v nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom len v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Vzhľadom na uvedené bola výzva súdu prvej inštancie z
- marca 2020 na odstránenie vady dovolania spočívajúcej v nedostatku zastúpenia advokátom nepotrebná. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
- septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).
- V danom prípade dovolanie nebolo spísané advokátom, pretože nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Vzhľadom k tomu najvyšší súd dovolanie dovolateľky odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania.
- Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.