Obsah (5)

§ 438§ 61§ 62§ 64§ 768s

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/11/2020 Identifikačné číslo spisu: 8112216052 Dátum vydania rozhodnutia: 20.07.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. V zmysle § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP). 10.

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 11.

§ 62CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12.

§ 64

CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 13. Jednou zo základných procesných podmienok, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu počas celého konania, je existencia procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti

hmotného práva. Otázky hmotnoprávnej subjektivity fyzických osôb aj právnických osôb rieši zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Občiansky zákonník“), u právnických osôb zriadených primárne za účelom podnikania potom predovšetkým zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Obchodný zákonník“).

1. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka), ktorou je aj družstvo (§ 222 ods. 1 Obchodného zákonníka), v tomto prípade žalobca. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka). Družstvo zaniká výmazom z obchodného registra (§ 254 ods. 1 Obchodného zákonníka).
2. V predmetnej veci dovolací súd šetrením z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel: Dr, vložka č. 10083/P zistil, že žalobca ako družstvo v priebehu dovolacieho konania bol vymazaný ex offo z obchodného registra v zmysle § 768s ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení zákona č. 390/2019 Z.z., ku dňu
3. apríla
4. Táto skutočnosť mala za následok stratu procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania. Dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 63 ods. 1 CSP skúmal, či má dovolacie konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.
5. Novelou Obchodného zákonníka č. 390/2019 Z.z. bolo zavedené ustanovenie § 768s, ktoré v odseku 2 stanovilo povinnosť registrového súdu v spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti SR ex lege zabezpečiť výmaz z obchodného registra tam vymenovaných subjektov.

§ 768sods.

2 písm. b/ Obchodného zákonníka, ktorý bol dôvodom výmazu žalobcu v prejednávanej veci, osoby, ktoré vstúpili do likvidácie pred 1. októbrom 2016, pri ktorých nastali účinky fikcie úpadku

odsekov 8 a 9 (prípady dlhotrvajúcich likvidácií, pri ktorých likvidátor ani do 31. decembra 2020 nevyhotovil a neuložil do zbierky listín zoznam majetku, preto sa predpokladá ich úpadok), registrový súd vymaže z obchodného registra. Predtým, ako došlo k uplatneniu uvedeného postupu vo vzťahu k žalobcovi, bol žalobca ministerstvom uvedený v zozname spoločností v likvidácii zverejnenom

§ 768sods.

3 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku z

1. apríla 2021, číslo zverejnenia 68/2021, po dobu 6 mesiacov. Vzhľadom na neuplatnenie námietky počas uvedenej doby sa žalobca napokon stal predmetom výmazu.
2. V predmetnej veci je s ohľadom na dôvod výmazu žalobcu z obchodného registra zrejmé, že žalobca v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu, a teda tu niet žiadneho subjektu, ktorý by vstúpil do procesnoprávneho postavenia takto zaniknutej strany sporu. Najvyššiemu súdu tak neostalo iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 64 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
3. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.