zaplatenie nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/254/2021 Identifikačné číslo spisu: 6718202773 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:6718202773.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ D. M., nar. XX.XX.XXXX, 2/ R. M., nar. XX.XX.XXXX, 3/ T. M., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom O., proti žalovaným: 1/ S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., právne zastúpenému Mgr. Ivanom Bugrim, advokátom, so sídlom Námestie SNP 23, Zvolen, 2/ KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, o zaplatenie nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 13C/10/2018, o dovolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa

1. júna 2020 sp. zn. 16Co/163/2019, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovia nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“, „okresný súd“) rozsudkom zo dňa
3. marca 2019 č. k. 13C/10/2018-166 rozhodol, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobkyni 1/ 12.000 eur, žalobcovi 2/ 12.000 eur, žalobkyni 3/ 5.000 eur s tým, že v rozsahu plnenia jedného zo žalovaných, zaniká povinnosť plnenia druhému z nich, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti okresný súd žalobu zamietol a žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť nahradiť žalobcom 1/, 2/ a 3/ trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.
4. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“, „krajský súd“) rozsudkom zo dňa
5. júna 2020 č. k. 16Co/163/2019-248 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
6. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný 2/ (ďalej aj „dovolateľ“), ktoré zobral späť bez uvedenia dôvodov, podaním doručeným dovolaciemu súdu dňa 19.05.
8. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že vzhľadom na dispozitívny úkon dovolateľa, ktorým v súlade s citovaným ustanovením CSP vzal dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
10. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že nakoľko žalovaný 2/ vzal svoje dovolanie späť, z procesného hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP), preto žalobcom nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže zo súdneho spisu je zrejmé, že im preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
12. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.