Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/291/2021 Identifikačné číslo spisu: 8211208122 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:8211208122.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ Q. P., nar. XX.XX.XXXX, 2/ F. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A., právne zastúpených: JUDr. Michal Kizák, advokát, so sídlom Masarykova 2, Prešov, proti žalovaným: 1/ D. F., nar. XX.XX.XXXX, 2/ T. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A., právne zastúpeným: JUDr. Stanislav Súlety, advokát, so sídlom Nám. SNP 1, Bardejov, o určenie priebehu hranice medzi pozemkami a o vzájomnej žalobe žalovaných na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6C/215/2011, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- októbra 2020 sp. zn. 2Co/128/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Odôvodnenie
- Okresný súd Bardejov (ďalej aj ako„ súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- mája 2019 č. k. 6C/215/2011-436 určil, že žalovaní sú výlučnými bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v k. ú. L., a to parcely CKN č. 1149/36-zast. plocha o výmere 54 m2 vytvorenej Geometrickým plánom č. 43891543-12/2012 z 27.03.2012, úradne overeným Správou katastra Bardejov dňa 28.03.2012 pod č.: 147/2012, v podiele 1/1, žalobu žalobcov v celom rozsahu zamietol a stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.
- Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie žalobcov rozsudkom z
- októbra 2020 č. k. 2Co/128/2019-494 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcom doručený k rukám ich právneho zástupcu, dňa
- decembra
- Rozsudok odvolacieho súdu napadli žalobcovia (ďalej aj „dovolatelia“) dovolaním, ktoré spísali sami a podali na poštovú prepravu dňa
- februára 2021 (č. l. 507 súdneho spisu).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku, vyplývajúce z ustanovenia § 429 ods. 1 CSP (spísania dovolania advokátom a zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom).
- Podľa § 429 ods. 1, ods. 2 písm. a/ CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Podľa § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016, stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania a vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS. 489/2018).
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- decembra 2019 sp. zn. 4 Cdo 190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16.09.2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).
- Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP). Vzhľadom na toto poučenie preto výzva žalobcom, obsiahnutá v uznesení súdu prvej inštancie z
- marca 2021 č. k. 6C/215/2011-508 (na zvolenie si advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní, predloženie plnomocenstva udeleného zvolenému advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a dovolania spísaného zvoleným advokátom v lehote 10 dní a poučenie, že ak si v uvedenej lehote nezvolia advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní, vec bude predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý takéto dovolanie odmietne), bola nadbytočná, bez opory v CSP. Rovnako bola nadbytočná urgencia žalobcov súdom prvej inštancie z
- mája 2021 (č. l. 511), na predloženie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom konaní, doručená žalobcovi 1/ dňa
- mája
- Žalobcovia podali proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie dňa
- februára 2021, ktoré nespísal advokát a pri jeho podaní neboli zastúpení advokátom ani nepreukázali, že majú vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 468 CSP), hoci boli o tejto povinnosti riadne poučení odvolacím súdom. Do uplynutia lehoty na podanie dovolania (t. j. do
- februára 2021) nebolo dovolanie žalobcov spísané advokátom. Pokiaľ dovolateľ podá dovolanie sám, je nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP, advokát dovolateľa podanie nahradil alebo doplnil vlastným podaním, a to v lehote na podanie dovolania, v inom prípade tento nedostatok už nie je možné odstrániť. Dovolací súd z tohto dôvodu uzatvára, že osobitná podmienka prípustnosti dovolania stanovená v § 429 ods. 1 CSP o povinnosti spísania dovolania advokátom, nebola splnená. Dovolatelia žiadnym spôsobom nepreukázali, že by sa na nich vzťahovalo ustanovenie § 429 ods. 2 písm. a/ CSP. Podmienku povinného spísania dovolania advokátom v lehote na podanie dovolania nepreukázali. Zastúpenie advokátom preukázali po takmer štyroch mesiacoch od uplynutia lehoty na podanie dovolania, až dňa
- júna 2021, ktorým dňom advokát v ich mene predložil najvyššiemu súdu doplnenie dovolania prostredníctvom splnomocneného advokáta oneskorene (dňa
- júna 2021), preto z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky prípustnosti dovolania podľa § 429 CSP, dovolací súd dovolanie žalobcov odmietol v zmysle § 447 písm. e/ CSP. Vzhľadom na to dovolací súd nemal možnosť posudzovať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 CSP tak, že žalovaným 1/ a 2/ ich náhradu priznal, pretože výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinili žalobcovia (§ 256 ods. 1 CSP) a žalovaným 1/ a 2/ vznikli trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli (§ 256 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.