Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/147/2020 Identifikačné číslo spisu: 8715213930 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 429CSP (§ 447 písm.

e/ CSP). 5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 druhá veta CSP). 6.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade však odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v dovolaním napadnutom rozhodnutí strany riadne poučil (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom s výnimkou prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP (č. l. 240 spisu, str. 7 rozsudku odvolacieho súdu). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 10.

judikatúry najvyššieho súdu spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; (...) To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).

1. Z obsahu spisu (č. l. 240 spisu, str. 7 rozsudku odvolacieho súdu) vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o prípustnosti dovolania, o lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní a povinnom spísaní dovolania a iných podaní dovolateľa advokátom (§ 393 ods. 1 CSP). Žalobca podal proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie (č. l. 244 a nasl. spisu) dňa
2. marca 2020, ktoré spísal a podpísal sám, t. j. dovolanie nespísal advokát a pri jeho podaní žalobca nebol zastúpený advokátom, ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 468 CSP), hoci bol o tejto povinnosti riadne poučený odvolacím súdom. Žalobca v dovolaní uviedol (na č. l. 248 spisu), že „plná moc advokáta - z dôvodu aktuálnej negatívnej situácie (Corona vírus) doplním do
3. dní od tohto podania.“ Následne Advokátska kancelária J & J Partners, s. r. o., so sídlom v Košiciach, Palackého 2 doručila elektronicky cestou ÚPVS na súd prvej inštancie
4. apríla 2020 (č. l. 253 spisu) plnomocenstvo na zastupovanie dovolateľa v dovolacom konaní (č. l. 254). 11.
5. Pokiaľ dovolateľ podá dovolanie sám, je nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP, advokát dovolateľa podanie dovolateľa nahradil alebo doplnil vlastným podaním, a to v lehote na podanie dovolania, v inom prípade tento nedostatok už nie je možné odstrániť. Do uplynutia lehoty na podanie dovolania žalobcom (t. j. do
6. mája 2020 so zreteľom na zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tzv. lex corona) nebolo dovolanie spísané advokátom a predloženie plnomocenstva súdu dňa
7. apríla 2020 na zastupovania dovolateľa v dovolacom konaní uvedené nenahrádza. Dovolací súd z tohto dôvodu uzatvára, že nebola splnená osobitná podmienka prípustnosti dovolania, stanovená v § 429 ods. 1 CSP o povinnosti spísania dovolania advokátom, pričom sa v danom prípade nejedná o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, a preto z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum (mutatis mutandis rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 9 Cdo 226/2021). 12.

§ 447písm.

e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná obligatórna podmienka dovolacieho konania (§ 429 CSP). Na tomto základe dovolací súd tak dovolanie žalobcu

§ 447písm.

e/ CSP odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

1. Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.