← Slovensko

132 775,68 eura s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/11/2020 Identifikačné číslo spisu: 8112216052 Dátum vydania rozhodnutia: 10.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8112216052.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu LAMEX výrobno-obchodné družstvo, so sídlom v Prešove, Švábska 74, IČO: 36 468 681, zastúpeného JUDr. Vladimírom Milasom, advokátom v Prešove, Masarykova 13, proti žalovaným 1/ X.. O. A., 2/ X.. A. A., obom bývajúcim v N., K. XX, zastúpeným spoločnosťou AK Čobirka s. r. o., so sídlom v Bratislave, Klincová 35, IČO: 51 640 325, v mene ktorej koná Mgr. Viliam Čobirka, konateľ a advokát, o zaplatenie 132 775,68 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/29/2013, v konaní o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z

  1. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017, o návrhu žalovaných na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovaných o d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Prešove z
  2. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017 v potvrdzujúcom výroku a vo výroku o trovách konania v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prešov z
  3. augusta 2017 č. k. 9C/29/2013-
  4. Odôvodnenie
  5. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
  6. augusta 2017 č. k. 9C/29/2013-575 uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 60.272,86 eur spolu s úrokom vo výške 81,85 eur, úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy 66.373,26 eur od
  7. januára 2009 do
  8. júna 2009, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 66.373,26 eur od
  9. júla 2009 do
  10. marca 2013, zo sumy 66.109,73 eur od
  11. marca 2013 do
  12. júna 2013, zo sumy 65.846,20 eur od
  13. júna 2013 do
  14. septembra 2013, zo sumy 65.582,67 eur od
  15. septembra 2013 do
  16. decembra 2013, zo sumy 65.319,14 eur od
  17. decembra 2013 do
  18. marca 2014, zo sumy 60.272,86 eur od
  19. apríla 2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I.), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (II.) a žalobcovi priznal voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 85,78 % (III.).
  20. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
  21. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017 potvrdil rozsudok vo výroku I. o povinnosti žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 37.988,35 eur, s úrokom vo výške 81,85 eur, s úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy 44.088,75 eur za obdobie od
  22. januára 2009 do
  23. júna 2009, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 44.088,75 eur za obdobie od
  24. júla 2009 do
  25. marca 2013, zo sumy 43.825,22 eur za obdobie od
  26. marca 2013 do
  27. júna 2013, zo sumy 43.561,69 eur za obdobie od
  28. júna 2013 do
  29. septembra 2013, zo sumy 43.298,16 eur za obdobie od
  30. septembra 2013 do
  31. decembra 2013, zo sumy 43.034,63 eur za obdobie od
  32. decembra 2013 do
  33. marca 2014, zo sumy 37.988,35 eur za obdobie od
  34. apríla 2014 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I.), v prevyšujúcej vyhovujúcej časti zmenil rozsudok tak, že žalobu zamietol (II.) a rozhodol, že žalobca má voči žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52 % (III.).
  35. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní dovolanie. Podaním z
  36. augusta 2020 navrhli, aby dovolací súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozsudku v spojení s rozsudkom súdu prvej inštancie do právoplatného skončenia konania o ich dovolaní. Tento návrh odôvodnili tým, že na základe uvedených rozhodnutí bolo začaté exekučné konanie sp. zn. 274EX 339/
  37. K návrhu pripojili upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť z
  38. júla 2020 a exekučný príkaz zo
  39. augusta 2020 vydaný Exekútorským úradom Prešov, súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti. Dôvody hodné osobitného zreteľa videli v tom, že prípadným výkonom exekúcie existuje hrozba alebo riziko vzniku nenapraviteľnej alebo ťažko napraviteľnej ujmy v ich neprospech.
  40. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
  41. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalovaných na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v prebiehajúcom exekučnom konaní na vymoženie sumy, na zaplatenie ktorej boli žalovaní v tomto konaní zaviazaní. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené preto odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaných.
  42. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  43. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.