Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/49/2017 Identifikačné číslo spisu: 7915205526 Dátum vydania rozhodnutia: 31.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7915205526.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: HYGIENA s.r.o., so sídlom Kvačalova 1223/6A, 010 04 Žilina, IČO: 36 587 664, zast. JUDr. Danica Holováčová, advokátka, so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. C. XX, XXX XX, 2/ R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 395.000,- eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 14Cb/20/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- júna 2016, č. k. 2Cob/28/2016-229, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaní 1/ a 2/ m a j ú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Trebišov (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa
- augusta 2015, č. k. 14Cb/20/2015-138, priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 50%. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žalobca sa žalobou došlou Okresnému súdu Trebišov dňa
- apríla 2015 domáhal zaplatenia sumy 395.000,- eur s príslušenstvom. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia a návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov.
- Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca. Na odvolanie žalobcu rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa
- októbra 2015, č. k. 2Cob/170/2015-147, tak, že odvolaním napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- Okresný súd Trebišov vo veci opätovne rozhodoval a uznesením zo dňa
- decembra 2015, č. k. 14Cb/20/2015-193, žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca bol výzvou zo dňa
- októbra 2015 vyzvaný na preukázanie svojich majetkových pomerov, najmä predložením daňového priznania spoločnosti za rok 2014, súvahy spoločnosti za roky 2014 a 2015, súpisu hnuteľného a nehnuteľného majetku. Na uvedenú výzvu žalobca nereagoval a požadované doklady nepredložil. Súd prvej inštancie nemal za preukázané, že majetkové a zárobkové pomery žalobcu odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, preto oslobodenie od súdnych poplatkov žalobcovi nepriznal.
- Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že v danom prípade, pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov je potrebné posudzovať majetkové a sociálne pomery spoločníčky, ktorá v mene spoločnosti uplatňuje nároky na súde a nie majetkové pomery samotnej spoločnosti.
- Na odvolanie žalobcu rozhodol Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením zo dňa
- júna 2016, č. k. 2Cob/28/2016-229, tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že námietku žalobcu uplatnenú v odvolaní vyhodnotil ako nedôvodnú. Odvolací súd konštatoval, že z predložených dokladov nevyplýva, že pomery žalobcu odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, preto uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa
- augusta 2016 dovolanie žalobca. Podaním zo dňa
- októbra 2016, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- októbra 2016, vzal žalobca podané dovolanie v celom rozsahu späť.
- Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
- O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a z dôvodu, že žalobca späťvzatím dovolania procesne zavinil zastavenie konania, priznal náhradu trov protistrane. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.