Obsah (4)

§ 3§ 161§ 34§ 256

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Co/2/2017 Identifikačné číslo spisu: 6112232261 Dátum vydania rozhodnutia: 16.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017

§ 3ods.

5 zákona č. 250/2007 Z.z. ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 6. Najvyšší súd v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže o podanom odvolaní konať. 7.

§ 161ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 8.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci.
2. V danom prípade z hľadiska formálneho, ani obsahového nebolo možné mať pochybnosti o tom, že procesný úkon žalovaných 1/ - 4/, ktorým napadli uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z
3. januára 2017, je odvolaním v zmysle § 355 a nasl. CSP. 11.

§ 34CSP o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Najvyšší súd je funkčne príslušný rozhodovať iba o dovolaní (§ 35 CSP) s výnimkou uvedenou v § 31 ods. 2 CSP,

ktorého na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach je príslušný najvyšší súd.

1. Rozhodnutie krajského súdu, ktorým vyhovel návrhu pôvodnej žalobkyne, aby do konania na jej miesto vstúpil iný označený subjekt, vydané v priebehu odvolacieho konania, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale je rozhodnutím krajského súdu ako súdu odvolacieho. Funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie podaného odvolania žalovaných 1/ - 4/ preto nie je daná.
2. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd preto konanie o odvolaní žalovaných 1/ - 4/ proti uzneseniu odvolacieho súdu zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
3. O trovách konania najvyšší súd rozhodol

§ 256ods.

1 CSP, keď zastavenie odvolacieho konania zavinili neprípustným odvolaním žalovaní 1/ - 4/.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.