Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Oboer/3/2016 Identifikačné číslo spisu: 7612205899 Dátum vydania rozhodnutia: 31.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 241ods.

1 veta druhá O. s. p. a § 104 ods. 2 veta tretia O. s. p., zastaviť. Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O. s. p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Podľa § 241 ods. 1 O. s. p., v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Citované ustanovenie zakotvuje inštitút tzv. povinného zastúpenia dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, súčasne aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ust. § 241 ods. 1 a 2 O. s. p. a rovnako, aby dovolací súd mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať, nakoľko ust. § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p. je ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, resp. požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa uznesením č. k. 8Er/273/2012-95 zo dňa

2. 2015 uložil opatrovníčke povinného povinnosť doplniť jej písomné podanie zo dňa
4. 2015 v súlade s ust. § 42 ods. 3, § 79 ods. 1 a § 241 O. s. p. (vrátane povinného zastúpenia advokátom) v lehote 10 dní. Súd povinnú zároveň poučil, že nesplnenie povinného zastúpenia má za následok zastavenie dovolacieho konania. Predmetné uznesenie bolo opatrovníčke povinného doručené do vlastných rúk, ako vyplýva z údaja na doručenke pripojenej k č. l. 97 spisu, dňa
7. Pri rozhodovaní o dovolaní povinnej dovolací súd vychádzal z ust. § 241 ods. 1 O. s. p., zakotvujúce osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. Z obsahu spisu je zrejmé, že dovolateľka právnické vzdelanie nemá a v súdom ustanovenej lehote, ani do dnešného dňa, t. j. do rozhodnutia dovolacieho súdu, plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie jej osoby v dovolacom konaní, nepredložila, a to ani napriek tomu, že o následkoch jeho nepredloženia bola riadne poučená. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže dovolateľka procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania spočívajúci v absencii povinného zastúpenia advokátom, neodstránila, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa 243c O. s. p.

§ 104ods.

2 O. s. p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243c O. s. p.

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.