Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 12XECdo/8/2016 Identifikačné číslo spisu: 4305216222 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 243cO.s.p.

a Súdnemu dvoru EÚ predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikovala v podanom dovolaní. Povinný sa k dovolaniu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. uznesenie Krajského súdu v Nitre z

1. februára 2014, sp. zn. 7 CoE 191/2013, nadobudlo právoplatnosť 10 apríla 2014 (v tento deň bolo rozhodnutie doručené aj právnej zástupkyni žalobkyne). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy aplikácia ustanovenia § 240 ods. 1 veta druhá O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
2. máj
3. Tento deň bola sobota, preto došlo k posunutiu lehoty v zmysle § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. na nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok
4. mája
5. Lehota na podanie dovolania potom dovolateľke uplynula polnocou
6. mája
7. Zo súdneho spisu však vyplýva, že dovolanie žalobkyne bolo podané elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom až
8. mája 2014, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie oprávnenej podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

§ 243bods.

5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. Z tohto dôvodu sa dovolací súd bližšie nezaoberal podaným dovolaní a neodstraňoval vady podania, keď oprávnená podala dovolanie proti potvrdzujúcemu uzneseniu Krajského súdu v Nitre napriek tomu, že krajský súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu vo výrokoch o zastavení exekučného konania a trovách exekúcie. V dovolacom konaní žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že jej žiadne nevznikli a ani si ich neuplatňovala. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.