Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/409/2015 Identifikačné číslo spisu: 1515897763 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1515897763.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M., bývajúcej v R., zastúpenej advokátskou kanceláriou STEFANKOVA | law office s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 8/A, IČO: 47 239 077, proti odporcovi T., bývajúcemu v R., zastúpenému JUDr. Katarínou Majerechovou, advokátkou, so sídlom v Bratislave, Štúrova 6/13, o nariadenie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 6 C 307/2015, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- júla 2015 sp. zn. 14 Co 322/2015, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi v lehote 3 dní náhradu trov dovolacieho konania vo výške 113,58 € na účet JUDr. Kataríny Majerechovej, advokátky, so sídlom v Bratislave, Štúrova 6/13, vedený v G. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava V (súd prvého stupňa) uznesením z
- apríla 2015 č. k. 6 C 307/2015-19 nariadil predbežné opatrenie, ktorým nariadil odporcovi, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu na ulici N., postavenom na parcele č. 1120/228 bez súpisného čísla, zapísaného na LV č. XXXX pre okres R., obec R., m. časť A., katastrálne územie A., a to až do právoplatnosti rozsudku o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Navrhovateľke uložil povinnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať na príslušný súd návrh na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zároveň navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť na účet tamojšieho súdu 33 € titulom súdneho poplatku za návrh na nariadenie predbežného opatrenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Krajský súd v Bratislave (odvolací súd) uznesením z
- júla 2015 sp. zn. 14 Co 322/2015 uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania spolu vo výške 290,48 €, pozostávajúcich z náhrady súdneho poplatku vo výške 33 € a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 257,48 € na účet právnej zástupkyne odporcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla navrhovateľka dovolaním, ktoré však prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním z
- januára 2016, doručeným dovolaciemu súdu
- februára 2016, vzala späť. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil. Navrhovateľka z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, preto jej vznikla povinnosť nahradiť odporcovi trovy tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.). Odporca vo svojom vyjadrení k dovolaniu požiadal o náhradu trov dovolacieho konania a tieto aj vyčíslil. Dovolací súd mu priznal náhradu trov dovolacieho konania za dva úkony právnej služby advokáta, a to prevzatie a prípravu zastúpenia, ako aj za vypracovanie vyjadrenia k dovolaniu z
- septembra 2015 [§ 13a ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ a ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“)]. Odmenu advokáta za obidva úkony súd určil podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky v celkovej výške 96,80 €, čo s náhradou výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (§ 16 ods. 3 vyhlášky) vo výške 16,78 €, predstavuje trovy dovolacieho konania v sume 113,58 €. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.