Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/597/2015 Identifikačné číslo spisu: 6312208630 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6312208630.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 288/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- apríla 2015 sp. zn. 2 Co 528/2014 a z
- júla 2015 sp. zn. 2 Co 356/2015, takto rozhodol: Dovolania o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Brezno uznesením z
- apríla 2013 č. k. 4 C 288/2012-23 veci tohto súdu vedené pod sp. zn. 4 C 288/2012, sp. zn. 4 C 299/2012, sp. zn. 4 C 303/2012, sp. zn. 4 C 304/2012, sp. zn. 4 C 308/2012, sp. zn. 4 C 311/2012, sp. zn. 4 C 315/2012 a sp. zn. 4 C 317/2012 spojil na spoločné konanie s tým, že budú ďalej prejednávané pod sp. zn. 4 C 288/
- Vyššie označený súd uznesením z
- októbra 2014 č. k. 4 C 288/2012-272 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 € v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Ďalším uznesením z
- júna 2015 č. k. 4 C 288/212-307 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť doplatok na súdnom poplatku za odvolanie vo výške 7 x 20 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Obe uznesenia žalobkyňa napadla odvolaním. Krajský súd v v Banskej Bystrici uznesením z
- apríla 2015 sp. zn. 2 Co 528/2014 a uznesením z
- júla 2015 sp. zn. 2 Co 356/2015 napadnuté uznesenia potvrdil. Konštatoval, že odvolania v oboch napadnutých rozhodnutiach boli podané po
- septembri 2012, preto súd prvého stupňa správne vyrubil žalobkyni súdny poplatok za odvolanie podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov. Poukázal na to, že jedine, ak by bolo odvolanie podané žalobkyňou do
- septembra 2012, vzťahovalo by sa na žalobkyňu vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku za odvolanie podľa § 4 ods. 1 písm. k/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Proti uvedeným uzneseniam odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Napadnuté rozhodnutia označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal byť vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadala preto rozhodnutia oboch nižších súdov zrušiť a priznať jej náhradu trov dovolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne prípustné. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/
- Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza. V súvislosti s novelizáciou ustanovenia § 239 ods. 3 O.s.p., účinnou od
- januára 2015, najvyšší súd už len dodáva, že od uvedeného dátumu je prípustnosť dovolania proti uzneseniu o súdnych poplatkoch výslovne vylúčená aj týmto ustanovením. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 ods. 1 a § 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.