Obsah (8)

§ 250b§ 57§ 246c§ 59§§ 244§ 250d§ 250a§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžso/13/2016 Identifikačné číslo spisu: 3015200572 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 250bods.

1 a § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP"). Skúmaním podmienok na konanie zistil, že žalobca sa podanou žalobou na pošte dňa

1. augusta 2015 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2014/8630-0008 zo dňa
2. októbra 2014 a doplatenia sumy 731,20 eur žalovaným. Týmto rozhodnutím bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica č. PB2/PP/SOC/2014/21337-0026 zo dňa
3. augusta 2014, ktorým bola žalobcovi znížená pomoc v hmotnej núdzi od
4. júla 2014 na sumu 61,60 eur mesačne. Z administratívneho spisu žalovaného krajský súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené
5. októbra
6. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň
7. december 2014, ktorý pripadol na nedeľu.

§ 57ods.

2 posledná veta OSP posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol najbližší pracovný deň, t.j. pondelok

1. december
2. Žalobca podal žalobcu prostredníctvom pošty až dňa
3. augusta 2015, po uplynutí dvoj mesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 250d ods. 3 OSP). O náhrade trov konania rozhodol

§ 246cods.

1 OSP v spojení s §146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Uznesenie krajského súdu bolo žalobcovi doručené

1. októbra
2. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Trval na preskúmaní zákonnosti postupu rozhodnutia správneho orgánu. Ako novú skutočnosť uviedol, že je poberateľom predčasného starobného dôchodku vo výše 270,40 eur. Zákon č. 417/2013 Z. z. považuje za nespravodlivý a tento zákon negarantuje dôstojnosť života. Žalovaná v podanom vyjadrení k odvolaniu navrhla uznesenie krajského súdu potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Z predloženého spisu Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi odvolací súd zistil, že žalovaná rozhodnutím č.j.: UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2014/8630-008 zo
3. októbra 2014 zamietla odvolanie žalobcu zo dňa
4. augusta 2014 proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica č. PB2/PP/SOC/2014/21337-0026 zo dňa
5. augusta 2014 o znížení pomoci v hmotnej núdzi na sumu 61,60 eur mesačne od
6. júla 2014 v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov a toto rozhodnutie

§ 59ods.

2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov potvrdila. Rozhodnutie žalovanej bolo doručené do vlastných rúk žalobcu

1. októbra
2. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne dňa
3. augusta 2015 žalobca rozhodnutie žalovanej preskúmať

§§ 244a nasl.

OSP.

§ 250bods.

1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

§ 250dods.

3 veta prvá OSP súd uznesením konaní zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala osoba neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žaloba nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd nepochybil, keď konanie o žalobe podanej na poštovú prepravu až dňa

1. augusta 2015 zastavil. Odvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/45/2015-14 zo dňa
2. októbra 2015 v súlade s § 219 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 250kods.

1 v spojení s § 224 ods. 1 a s § 246c ods. O.s.p., keďže navrhovateľ bol v tomto konaní neúspešný. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.