← Slovensko

určenie neplatnosti dohody o prevode ochrannej známky a iné

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obo/11/2014 Identifikačné číslo spisu: 6003899962 Dátum vydania rozhodnutia: 18.02.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 13ods.

6, § 15 ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 19 ods. 3 a § 22 ods. 3 vyhlášky č. 163/2002 v znení účinnom do 31.12.2004, 1 úkon po 51,51 Eur (1.551,76 Sk )

§ 11ods.

1, § 14 ods. 1 písm. d/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 v znení účinnom do 31.12.2005 a 2 úkony po 56,24 Eur (1.694,56 Sk )

§ 11ods.

1, § 14 ods. 1 písm. c/, d/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 v znení účinnom do 31.05.

  1. Právny zástupca žalobcu si v prvostupňovom konaní uplatnil aj náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času za účasť na pojednávaniach uskutočnených dňa
  2. 2004,
  3. 2004 a
  4. 2006 v celkovej výške 810,61 Eur (24.420,50 Sk). Právny zástupca žalobcu vyčíslil náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času v nižšej sume, ako by mu priznal odvolací súd, z toho dôvodu mu bola priznaná náhrada cestovných výdavkov a náhrada za stratu času len vo výške, ktorú si vyčíslil. Keďže si právny zástupca žalobcu nevyčíslil trovy právneho zastúpenia pred odvolacím súdom ani pred dovolacím súdom, tieto mu preto priznané s poukazom na ust. § 151 ods. 1 O.s.p. neboli. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  5. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.