zaplatenie 460 690,45 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obdo/11/2015 Identifikačné číslo spisu: 8305205983 Dátum vydania rozhodnutia: 10.12.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Darina Ličková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:8305205983.1 Rozhodnutie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. J., so sídlom Šarišská 29, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 10 766 839, zast. JUDr. Vladimírom Kotusom, advokátom, so sídlom AK v Košiciach, Žižkova 6, 040 01 Košice, proti žalovanému: Mesto Snina, Mestský úrad, so sídlom Strojárska 2060/95, 069 01 Snina, IČO: 00 323 560, zastúpený JUDr. Jánom Vrbom, advokátom, so sídlom AK v Humennom, Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, o zaplatenie 460 690,45 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15Cb/188/2005, na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa

1. augusta 2014 č. k. 3Cob/40/2013-1270, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e. Účastníkom konania náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie Okresný súd Humenné rozsudkom z
2. apríla 2013 č. k. 15Cbv/188/2005-1088 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 186 770,75 eur spolu so 17,6 % úrokom z omeškania od
3. októbra 2002 do zaplatenia. O odvolaní žalobcu a žalovaného proti tomuto rozsudku rozhodol odvolací súd -Krajský súd v Prešove rozsudkom z
4. augusta 2014 č. k. 3Cob/40/2014 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 323 734,10 eur so 16,33 % úrokom z omeškania od
5. októbra 2002 do zaplatenia s tým, že žalobu v prevyšujúcom žiadanom úrok nad 16,33 % zamietol. Zároveň odmietol odvolanie žalobcu proti výroku rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd konanie o zaplatenie sumy 136 956,35 eur s príslušenstvom zastavil. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie žalovaný. Žalovaný podaním z
6. decembra 2014 (č. l. 1420) vzal dovolanie v celom rozsahu späť, keďže došlo k dohode so žalobcom. Podľa ust. § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné, ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. Podľa ust. § 243b ods. 5 O. s. p druhá veta - ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Žalovaný ako účastník konania vzal dovolanie späť celkom, a to v dobe, pokiaľ o dovolaní nebolo dovolacím súdom rozhodnuté. Späťvzatie dovolania má za následok zastavenie dovolacieho konania, pričom na účinné späťvzatie dovolania sa nevyžaduje súhlas druhého účastníka konania a ani súhlas súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil podľa ust. § 243b ods. 5 druhá veta O. s. p. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa ust. § 243b ods. 5 v spojení s ust. §§ 224 ods. 1 a 146 ods. 1 O. s. p. tak, že trovy dovolacieho konania účastníkom nepriznal, keďže k späťvzatiu dovolania došlo na základe dohody účastníkov dovolacieho konania a títo ani trovy dovolacieho konania nežiadali. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.